Thesis (Th. M.)--Dallas Theological Seminary, 2003. / Includes bibliographical references (leaves 102-113).

Thesis (doctoral)--Johannes-Gutenberg-Universität, Mainz, 2007. / Includes bibliographical references (p. [395]-423) and register.

Thesis (M.A.)--Trinity Evangelical Divinity School, 1992. / Abstract. Includes bibliographical references (leaves 104-115).

Thesis (Th. M.)--Dallas Theological Seminary, 2003. / Includes bibliographical references (leaves 102-113).

Thesis (M. A.)--Trinity Evangelical Divinity School, 1998. / Abstract. Includes bibliographical references (leaves 130-132).

Thesis (Th. M.)--Dallas Theological Seminary, 2003. / Includes bibliographical references (leaves 102-113).

Thesis (S.T.D.)--Concordia Seminary, 1994. / Includes Hebrew text of each Psalm with translation. Includes bibliographical references (leaves 212-229).

Le but de cette recherche est de montrer comment s’effondrent les clichés et comment existe l’inexplicable, qui est, selon Beckett, une des conditions de l’existence avec la lumière et l’obscurité, et qui est aussi le chaos composé par l’art détruisant préjugés et clichés, aperçu par Gilles Deleuze et Félix Guattari. Cette démonstration se propose donc, d’une part, d’examiner la chute des dieux de la création, sources de la vérité, de la sagesse et du progrès, et leur dénaturation en dieux du chaos, et d’autre part, les éléments anormaux de l’écriture, susceptibles d’être nommés monstres, en raison de leur étrangeté et de leur ambiguïté qui empêchent de les définir. Pour ce qui concerne les dieux du chaos, il s’agit de la parodie du Dieu chrétien, de Jésus-Christ et de Prométhée l’inventeur, et de leur dégradation aboutissant à ce que le créateur ne se distingue plus de sa créature. Quant aux monstres inconcevables, leurs conditions et les réactions négatives envers eux, qui sous-entendent paradoxalement la monstrualisation, sont révélées par le thème des fleurs, et deux images mythiques, androgynes et siamoises, dévoilent l’impossibilité de l’identification ou de la signifiance, et l’état de l’entre-deux ou de la confusion. / The purpose of this thesis is to show how clichés collapse and exists the inexplicable that Beckett notices as a condition of existence that coexists with other conditions, light and darkness ; and as chaos, composed by art destroying prejudices and clichés, and seen by Gilles Deleuze and Félix Guattari. This demonstration therefore proposes, on the one hand, to examine the fall of the gods of creation, sources of truth, wisdom and progress, and their denaturation into gods of chaos, and on the other hand, the elements abnormal writing, likely to be named monsters, because of their strangeness and ambiguity that prevent them from being defined. As for the gods of chaos, it will be the parody of the Christian God, Jesus Christ and Prometheus the inventor, and their degradation by which the creator will no longer be distinguished from his creature. As for the inconceivable monsters, the conditions of the monsters and the negative reactions towards them, which paradoxically imply the monstrualization, will be revealed by the theme of flowers, and the two mythical images, androgynous and Siamese, will reveal the impossibility of the identification or the significance, and the state of the interstage or confusion.

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.

Les XIXe et XXe siècles sont caractérisés comme des siècles de la critique. La plus grande partie de cette thèse porte sur l’analyse de la « Nouvelle Critique » en relation avec l’œuvre de Jean Racine. Ce mouvement critique qui a marqué les années soixante, s’intéresse plutôt aux structures sous-Jacentes qui peuvent être dégagées d’une œuvre littéraire.Les représentants de la Nouvelle Critique qui sont en principe, Lucien Goldmann, Charles Mauron et Roland Barthes dégagent de l’œuvre racinienne, chacun de sa propre façon, une structure de base. La critique sociologique de Goldmann, la psychocritique de Mauron et la critique structurale de Barthes offrent plusieurs pistes de réflexion.Présenter les méthodes proposées par la Nouvelle Critique, dégager l’essentiel de ses théories et apprécier leur valeur en démontrant la raison qui les a rendues fondamentales ainsi que comprendre la polémique déclenchée autour d’elle sont pour ce travail des tâches à accomplir. Or, cerner les enjeux de la « Nouvelle Critique » dans la critique racinienne en examinant les critiques faites par d’autres critiques constitue l’objectif de ce travail. / The nineteenth and twentieth centuries are characterized as centuries of literary criticism. The primary objective of this thesis will focus on the methodology used by “New Criticism” in relation to the work of Jean Racine. The New Criticism was a formalist movement, popular in the sixties, which focuses on objectively evaluating the underlying structure and text from literary work.Representatives of ‘‘New Criticism”, such as, Lucien Goldmann, Charles Mauron and Roland Barthes utilized structure methods to interpret Racine's literary works. The Sociological criticism of Goldmann, the Psychoanalytic criticism of Mauron, and the Structuralism of Barthes offer several areas of consideration.The aim of this study is to present the methods proposed by “New Criticism”, to reveal the essence of its theories, to assess their value by demonstrating the reason of their importance, and to understand controversy sparked around this formalist movement. So, identifying the “challenges of the ‘’New Criticism” in Racine’s criticism’’ by examining the criticisms made by other critics is the purpose of this work.