En 1852, à l'avènement du Second Empire, Paris manque cruellement d'hygiène, ses rues sont tortueuses, peu sûres, et ne répondent pas aux besoins modernes introduits par le développement du chemin de fer. Avec la ferme intention de résoudre ces problèmes, en plus de conférer du prestige à Paris et de la stabilité à l'Empire, Napoléon III entreprend une rénovation de sa capitale, et il en confie la réalisation à son préfet de la Seine, Georges Eugène Haussmann. Cette rénovation suscite évidemment une vive controverse chez les contemporains de l'Empire. Accusant le régime de détruire le Vieux Paris, en plus d'endetter les générations futures, les auteurs critiquent ce régime honni par le biais de son grand projet de rénovation urbaine. Soumises à des facteurs conjoncturels, les opinions des contemporains de l'Empire suscitent chez nous des interrogations. Nous souhaitons examiner si, plus de cent ans plus tard, les auteurs s'intéressant au sujet émettent une opinion aussi tranchée et défavorable envers cette œuvre de rénovation urbaine. / In 1852, at the rising of the French Second Empire, the city of Paris suffers a great lack of public health, its streets were winding and unsafe, and the road System wasn't answering the new needs of the railroad which was developping at this time. To solve ail those problems, and also to keep himself in power, Napoléon III has undertaken the redevelopment and modernization of the French capital. To do this job, he placed his confidence in George Eugène Haussmann, Prefect of the Seine. During its realization, this great modernization wasn't a good thing according to many authors (journalists, historians, poets, politicians, and so forth). They used the modernization of Paris to criticize a regime they disapproved. They accused Haussmann and Napoléon III of destroying the Old Paris, as well as getting future generations into debt. From our research, we want to understand ail those critics according to the period of time they were written, and by whom. We also want to see if more than one hundred years later, the opinion of the authors is still clear-cut and unfavourable concerning this work of modernization undertaken by the French Second Empire.