No description available.

American missionaries made a lasting impact on education and religion in the late Ottoman Middle East. After the 1880s, provincial-level conflicts increased and affected diplomatic relations between the United States and the Ottoman Empire. Much scholarship examines Washington-based papers and missionary collections, depicting—perhaps unconsciously—the Turks as uncompromising hosts and the missionaries as saviours or U.S. agents. This dissertation exposes these stereotypes by emphasizing the complexity and variation of the historical actors and their interactions. It places concerned parties within the context of Ottoman imperial statecraft and defines the central government as a sophisticated and powerful actor on missionary issues. Reading previously untapped Ottoman archival sources through analytical eclecticism, the dissertation analyzes central government responses to missionary expansion and, more specifically, how changing circumstances affected the ways in which the fin-de-siècle government approached increasing numbers of missionaries, their institutions, publications, and local-level legal cases. In addition to offering a nuanced and detailed account of Ottoman-missionary relations, the dissertation also provides: an alternative periodization for the topic; new historical narratives to the scholarship; and historical context for the contemporary debate over missionary activity in the Ottoman Empire. / Les missionnaires américains ont eu un impact durable sur l'éducation et la religion dans le Moyen-Orient ottoman vers la fin du XIXe siècle. Après les années 1880, les conflits ont augmenté dans diverses provinces ottomanes et ont affecté les relations diplomatiques entre les États Unis et l'Empire ottoman. Bon nombre de travaux de recherche sont fondés sur une analyse de documents rédigés par des officiels américains et de recueils de textes rédigés par des missionnaires, et l'on y dépeint, peut-être inconsciemment, les Turcs comme des hôtes intransigeants, et les missionnaires, comme des sauveurs ou des agents américains. Dans la présente thèse, nous exposons ces stéréotypes en soulignant la complexité et la diversité des acteurs historiques et de leurs interactions. Nous plaçons les parties concernées dans le contexte de l'appareil gouvernemental impérial ottoman et définissons le gouvernement central comme un acteur complexe et puissant dans les questions liées aux activités des missionnaires. En examinant des documents jusqu'alors inexploités tirés des archives ottomanes, par éclectisme analytique, nous étudions les réponses du gouvernement central à l'expansion des activités des missionnaires et, plus précisément, l'incidence des circonstances changeantes sur l'approche adoptée par le gouvernement de fin de siècle vis-à-vis du nombre croissant de missionnaires, de leurs institutions et de leurs publications, et vis-à-vis des disputes juridiques qui survenaient à l'échelle locale. En plus de faire un exposé détaillé et nuancé des relations entre l'Empire ottoman et les missionnaires, la présente thèse offre une périodisation alternative du sujet, apporte de nouveaux récits historiques qui s'ajouteront à l'historiographie des missionnaires et fournit un contexte historique pour les débats contemporains sur les activités des missionnaires dans l'Empire ottoman.

When Yasser Arafat and Yitzhak Rabin met in Washington D.C to sign the Oslo Accords on September 13th 1993, it was a monumental occasion. While the international community applauded the agreement, many within the Palestinian camp felt betrayed. The parameters set by the Declaration of Principles gave preference to the Palestinians in the Occupied Territories over the millions of Palestinians living in the diaspora. Thus the Palestinian refugees outside the Occupied Territories felt marginalized. This sense of marginalization was intensified by the fact that the final status arrangements, that included the issue of the refugees, had been put aside for discussion following the five-year interim period. Of all the Palestinian refugees living outside the Occupied Territories those in Lebanon felt the most vulnerable. The Palestinian refugees in Lebanon as well as many segments of the Lebanese population feared that the Oslo process would lead to the resettlement of the refugees in the country. While the official process, however, put the question of the refugees and their Right of Return on the shelf, there was a significant conversation happening on the so-called 'third-track.' This dissertation examines this track, which was comprised of three major conferences that took place during the Oslo interim period. Drawing on the papers and reports that were generated by these conferences, in addition to interviews with some of the participants, the dissertation tells the story of how third-track participants thought about the future of the Palestinian refugees during the Oslo process. / Lorsque Yasser Arafat et Yitzhak Rabin se sont rencontrés à Washington DC afin de signer les Accords d'Oslo le 13 septembre 1993, c'était un évènement monumental. Pour la première fois depuis le début du conflit, les Israëliens et les Palestiniens se rencontraient face à face, et se sont mis d'accord de franchir les premiers pas vers la résolution du conflit. Pendant que la communauté internationale saluait ce geste, plusieurs du camps Palestiniens se sentaient trahis. Il semblait que les critères décidés par la Déclaration des principes favorisaient les Palestiniens des Territoires Occupés Palestiniens, plutôt que les millions des Palestiniens vivant dans la diaspora. En particulier, les réfugiés Palestiniens hors des Territoires Occupés Palestiniens se sentaient mis à l'écart. Ce sens de la marginalisation a été intensifié par le fait que les arrangements du statut final, qui incluaient le point sur les réfugiés, ont été repoussés en discussion après une période d'intérim de cinq ans. De tous les réfugiés Palestiniens vivant hors des Territoires Occupés Palestiniens, ceux du Liban se sentaient les plus vulnerables. Les réfugiés Palestiniens du Liban ainsi que plusieurs parties de la population Libanaise craignaient que le processus d'Oslo provoqueraient la relocalisation des réfugiés du pays. Pendant que la procedure officielle sur les réfugiés et leur droit au retour était mis de côté, il y avait un dialogue important en parallèle, dans ce qui est prénommé le « third-track ». Cette dissertation examine ce canal d'échange en parallèle, qui consiste en trios conférences majeures qui ont eu lieu pendant la période intérim d'Oslo. En utilisant les essais et rapports qui ont été faits suite à ces conférences, en plus d'entretiens avec certains des participants, la dissertation raconte comment les participants en parallèle (« third-track participants ») pensaient l'avenir des réfugiés Palestiniens pendant le processus d'Oslo.

The reign of Sultan Abdülhamid II (r. 1876-1909) is one of the most controversial in today's historiography. Historians often depict him as a tyrant who instrumentalised Islam as a means of enhancing and expanding his personal authority. In this dissertation, I argue that such views of Abdülhamid are inadequate and fail to explain two aspects of his reign: the modernisation of Ottoman institutions and infrastructure he undertook at home and his immense prestige among Muslims abroad. A close reading of Abdülhamid's own religious views reveals that, to him, Islam and the state were meant to support each other at home and abroad. To that end, the Sultan embarked on a campaign to expand Ottoman influence among the Muslims of the Indian Ocean world, challenging British hegemony in the region. He built alliances with Islamic institutions such as Sufi orders, while transforming and modernising Ottoman institutions and enhancing their Islamic character. His efforts were capped with the construction of the Hijaz Railway, a signal of Ottoman independence and the mobilising capacity of the international Islamic community. / Le règne du sultan Abdülhamid II (r. 1876-1909) est l'un des plus controversés dans l'historiographie d'aujourd'hui. Les historiens le décrivent souvent comme un tyran qui instrumentalisait l'islam comme un moyen de renforcer et d'étendre son autorité personnelle. Dans cette thèse, je soutiens que ces opinions d'Abdülhamid sont insuffisantes et ne parviennent pas à expliquer deux aspects de son règne: la modernisation des institutions ottomanes et l'infrastructure qu'il a entreprises au pays et son immense prestige parmi les musulmans à l'étranger. Une lecture attentive de ses propres opinions religieuses révèle que, pour lui, l'Islam et l'Etat étaient destinés àsoutenir l'un l'autre au pays comme au monde entier. À cette fin, le Sultan a lancé une campagne pour étendre l'influence ottomane parmi les musulmans du monde de l'Océan Indien, combattant l'hégémonie britannique dans la région. Il a construit des alliances avec des institutions islamiques telles que les ordres soufis, tout en transformant et en modernisant les institutions ottomanes et en renforçant leur caractère islamique. Ses efforts ont été couronnés avec la construction du chemin de fer du Hidjaz, un signal de l'indépendance ottomane et la capacité de mobilisation de la communauté islamique internationale.

The declaration of the Kingdom of Saudi Arabia in 1932 marked the end of a fbirty-year process to unify the peninsula. Under the authority of Ibn Saud, the conquest movement which began in 1902 came to control most of current Saudi Arabia by 1932. Throughout this period, Ibn Saud used the legitimacy he gained from the historical association of his family with the Wahhabi movement to help solidify his political authority. However, in order to properly understand how this occurred, Ibn Saud's conquest movement and the effects of the Wahhabi ideology more generally need to be contextualized in terms of tribal political norms and practices. Thus, rather than providing a historical narrative for the period under review, the focus here will be on the construction of Ibn Saud's political authority, using two conceptual tools. First, what role was played by his leadership over, and embodiment of, the Wahhabi movement in the creation of his political authority, and second, how did the tribal political context facilitate such a process.

No description available.

This thesis examines the concurrent changes in Turkish identity and in the Turkish language from the early developments in the period of the modernizing Tanzimat reforms to the Anatolian Turkish nationalism and the alphabet and language reform of the Republican era. It looks specifically at how language issues played a large role in the development of Turkish national identity towards the end of the Ottoman period, and also examines the development of Ottomanism and Islamism. Finally it looks at how the desire to promote secular Turkish nationalism in place of the old Ottoman-Islamic identity was the driving force behind the Kemalist script and language reforms and discusses some of the consequences of these planned changes to the Turkish language and to the basis of Turkish identity. / Ce mémoire traite des changements qui ont eu lieu en même temps dans l’identité turque et dans la langue turque à partir de la période de réforme et de modernisation du Tanzimat jusqu’au nationalisme turc anatolien et à la réforme de l’alphabet et de la langue dans la période républicaine. Ce travail étudie spécifiquement le grand rôle que le thème du langage a joué dans le développement de l’identité nationale turque vers la fin de la période ottomane, et aussi s’occupe du développement de l’ottomanisme et de l’Islamisme. Finalement, on examine comment le désir de propager le nationalisme turc laïc en place de l’ancienne identité ottomane-Islamique a motivé les réformes kémalistes de l’alphabet et de la langue, et on termine avec une discussion de quelques conséquences de ces changements planifiés par rapport à la langue et à la base de l’identité turque. fr

This dissertation explores the position of Gypsies in the sixteenth century Ottoman Empire in an engagement with the formidable material, historiographical and conceptual challenges that this venture entails. These challenges stem from the limitations of the sources on Gypsies, the variety of narratives produced in contemporary scholarship on the history of Gypsies and deployment of contested concepts such as "marginality," "ethnicity" and "race" with almost no problematization, contextualization and historicization. Chapter one discusses theoretical and conceptual challenges through looking at various studies on those positioned on the margins, chapter two deals with the material challenges and introduces the historical sources and their limitations. Here I pay particular attention on the court records and how they have been used in Ottoman historiography up until now, as the court records of Üsküdar extending from 1530 – 1585 constitute the backbone of this dissertation. Following this methodological overview of the sources, Chapter three and four are a macro analysis of Ottoman social and moral landscapes. Here an attempt is made to position Gypsies within this contested landscape. Then the thesis takes a rather micro turn, though it should not be considered as a micro-history. In chapter five, Üsküdar's local court and its records are introduced as well as some of the problems encountered in studying Gypsies through the prism of these court records. Chapter six is where my argument comes together and binds the various parts of the dissertation. Reading the court records in communication with the kanunnames, mühimme registers and published research on the tahrir registers, it is an attempt to demonstrate hybridity and diversity within the community of Gypsies. After demonstrating this diversity within the category 'Gypsy', chapter seven attempts to analyze how the Ottoman Imperial state appropriated what I call a "community in motion" at various levels into its administrative system. Through considering the state's various policies especially those regarding taxation, settlement and the incorporation of many Gypsies in the Balkans within the structure of the auxiliary military forces – müsellems - yet at the same time (ideally) excluding them from joining the Janissary corps, I argue that the Ottoman state policy vis a vis Gypsies in the sixteenth century Balkan and Anatolia was neither uniform nor did the ruling authorities have a singular and monolithic view of Gypsies. One of the main conclusions of this dissertation is that the legal, social and economic status of Gypsies in the Ottoman Empire in the sixteenth century is much more complicated than what can merely be characterized as marginalization or toleration. The interaction of the Gypsies, both with the state and with the Ottoman society at large, was simultaneously both hostile and symbiotic. / Ce mémoire étudie la position des tziganes dans l'Empire ottoman du seizième siècle en engageant avec les défis matériaux, historiographiques et conceptuels formidables qu'entraine cette entreprise. Ces défis proviennent des sources limités sur les tziganes, des récits variables de la recherche contemporaine sur leur histoire, et l'emploi de concepts contestés comme la marginalité, l'ethnicité et la race sans aucun effort de problématisation, contextualisation ou historicisation. Le premier chapitre discute les défis théoriques et conceptuels à travers plusieurs études sur les marginalisés, tandis que le deuxième chapitre fait connaître les défis documentaires en introduisant les matériaux historiques et leurs limitations. Ici je concentre sur les documents judiciaires et la manière dans laquelle on les a exploités dans l'historiographie ottomane jusqu'à présent, et ca parce que les documents d'Üsküdar qui datent des années 1530-1585 représentent le noyau de ce mémoire. Enchainant avec ce survol des sources, les troisième et quatrième chapitres constituent une macroanalyse du paysage social et morale. Une tentative est faite ici à localiser les tziganes dans ce paysage. À ce point, le mémoire tourne vers le plan micro, sans pour autant devenir une micro-histoire en soi. Dans le cinquième chapitre, la cour régionale d'Üsküdar et ses documents judiciaires sont introduits ainsi que certains problèmes qui se présentent dans l'étude des tziganes à travers le prisme de ces documents. Le sixième chapitre représente le cœur de mon argumentation et c'est ici ou sont liés les différents fils du mémoire. Une lecture des documents judiciaires dans le contexte des kanunnames, registres mühimme et la recherche publiée sur les registres tahrir, montre l'hybridisme et la diversité à l'intérieur de la communauté tzigane. Après cette démonstration de la diversité au sein de cette catégorie dite «tzigane», le septième chapitre tente d'analyser comment l'état impérial ottoman a su intégrer ce que j'appelle une communauté mobile dans son système administrative. Par une considération de leurs politiques, surtout ceux de l'imposition, de l'installation et de l'incorporation de plusieurs tziganes balkaniques aux rangs des forces auxiliaires militaires – müsellems -- tout en leur refusant d'entrée dans le corps Janissaire. Je maintiens que la politique d'état ottomane vis-à-vis les tziganes dans les Balkans et l'Anatolie durant le seizième siècle n'était ni uniforme ni astucieux. Les autorités n'avait qu'une vue singulière et monolithique des tziganes. Un des principales conclusions du mémoire est que le statut légal, social, et économique des tziganes dans l'Empire ottoman à cette époque était d'une complexité qui dépasse nos caractérisations de marginalité ou tolérance. L'interaction des tziganes avec l'état, ainsi qu'avec la société ottomane, était simultanément hostile et symbiotique.

Nearly two decades after the restoration of Ottoman rule in Greater Syria and the proclamation of the Tanzimat reform project, Mount Lebanon became the site of large sustained popular mobilizations. In the district of Kisrawan, villagers banded together under a central committee and expelled the ruling landowning families while claiming a space in the political structure of the Qa'immaqamiyya in direct reference to the Tanzimat reforms. This study positions itself against two dominant tendencies in the scholarship of the revolt which present the event either as a reaction to the destructive effects of European commercial action on Mount Lebanon's society, or as a result of new forms of political consciousness generated at the site of various imperial encounters which inadvertently opened the door to "popular" participation in the formerly closed domain of politics. This study seeks to locate the historical conditions which made this phenomenon possible at the interstices between longue-durée shifts in the region's social structure, and rapidly emerging dynamics in the period 1830-1860 which shaped the vast expansion of commercial relations and the political re-ordering of Mount Lebanon. I argue that the form, timing, and content of the political movement known as the "Kisrawan uprising" of 1858-1860, was intricately shaped within the context of expanding commercial relations and shifting boundaries of the "state" and "reform" as they were experienced by local actors. In doing so, this study attempts to re-think the forces shaping political movements in Mount Lebanon which have been characterized as a new form of popular engagement with "Tanzimat politics". / Près de deux décennies suivant la restauration de la souveraineté Ottomane en Syrie, et la proclamation du projet de réforme Tanzimat, le Mont Liban est devenu le lieu des plus grandes mobilisations politiques populaires de l'histoire moderne de la région. Dans le district du Kisrawan au Mont Liban, les villageois se sont regroupés en un comité central et ont expulsé les cheikhs de la famille Khazin, les célèbres fermiers d'impôts du district, en revendiquant une place dans la structure politique du Qa'immaqamiyya, et ce en faisant directement référence aux discours des réformes Tanzimat. Cette étude se positionne contre deux tendances dominantes dans l'historiographie de la révolte : celle-ci présente l'évènement soit comme une réaction aux effets destructeurs de l'action commerciale européene sur la société du Mont Liban; soit une manifestation de nouvelles formes de conscience politique générées suite à diverses rencontres impériales qui, par inadvertance, ont ouvert la porte à la participation « populaire » dans un domaine autrefois fermée de la politique. Cette étude cherche à analyser les conditions historiques qui ont rendu ce phénomène possible dans les interstices des changements de longue-durée dans la structure sociale du Mont Liban, et des dynamiques émergentes dans la période 1830-1860, qui ont façonné le phénomène d'une vaste expansion de relations commerciales et de la politique de « restauration » au Mont-Liban. Je soutiens que la forme, et le caractère des demandes du mouvement politique de 1858-1860, a été façonné dans le contexte de l'expansion des relations commerciales, des frontières des institutions de « l'état », ainsi que l'expérience vécue des réformes par les acteurs locaux. Cette étude tente de repenser les forces historiques qui ont donné lieu à une nouvelle forme d'engagement populaire avec la politique du «Tanzimat.»

No description available.