Un des plus illustres penseurs de l’Espagne du XVIe siècle, Francisco Sánchez de las Brozas (1523-1600) n’a pourtant pas fait l’objet de travaux qui englobent la totalité de sa production et resituent sa pensée dans l’histoire des idées de son époque. Professeur de grec et de rhétorique à l’université de Salamanque, il publie sur des sujets aussi variés que la grammaire, l’astronomie, la poésie ou la dialectique. Nous nous proposons de comprendre son oeuvre comme étant structurée par deux questions fondamentales. D’une part, Sanctius repense les trois arts du trivium pour donner une importance nouvelle à la dialectique et en faire un véritable art de penser. D’autre part, il développe diverses interrogations liées au concept de méthode pour apprendre, raisonner, transmettre les disciplines ; en somme, pour diriger l’esprit. Sánchez de las Brozas se donne et revendique une série de critères qui rendent possible la rigueur de la pensée : il pense la méthode. La méthode est celle qu’il applique lui-même à ses démonstrations pour leur donner légitimité, validité et acuité. Mais elle est aussi ce concept qui exprime une volonté de pouvoir organiser les disciplines et rationnaliser. Nous nous proposons donc de l’envisager à la fois comme un enseignant, un penseur, un humaniste mais aussi comme un intellectuel impliqué dans la diffusion de ses idées. En comprenant Sanctius parmi les penseurs de la méthode du XVIe siècle, nous inscrivons notre travail dans un courant de l’histoire des idées qui entend démontrer l’importance de l’humanisme philosophique du XVIe siècle dans la construction de paradigmes fondamentaux de la pensée du XVIIe siècle. / One of the most famous and acclaimed thinker of sixteenth-century Spain, Francisco Sánchez de las Brozas, Sanctius (1523-1600), has never been properly studied in a research work that would embrace his complete production and understand it in the History of ideas of his time. A teacher of rhetoric and Greek at the university of Salamanca, he published in a great variety of fields such as grammar, astronomy, poetry or logic. We offer to understand his works as structured by two main axes. First of all, Sanctius produces an important reflection on the three arts of the trivium in which he gives a specific emphasis on logic and turns it into a true art of thinking. Also, he develops several reflections around the concept of method to learn, reason and transmit the disciplines. To do so, he uses several intellectual criteria to ensure the accuracy of thinking: he is a thinker of method. Method is what he himself applies in all his demonstrations to give them legitimacy, validity and accuracy. But it is also a concept that expresses a will to organize and rationalize the disciplines. We thus aim at contemplating him at the same time as the teacher, the thinker, the humanist and the intellectual engaged in making his ideas be heard. By understanding Sanctius as a thinker of method, we follow a path set in History of ideas that aims at highlighting the importance of sixteenth-century philosophical humanism in the construction of fundamental paradigms of seventeenth-century thought.

Le présent travail met en lumière la dialectique des relations entre l’État et le système de l’enseignement supérieur en Russie sur une période de cent ans : de 1917 à 2017. S’appuyant sur une multitude des sources hétérogènes véhiculant les raisons et les causes des changements dans la politique publique russe, nous révélons l’évolution du rôle de l’État dans la gouvernance du secteur de l’enseignement supérieur lors de deux époques : soviétique et postsoviétique.L’analyse de cette politique sectorielle est effectuée en lien avec la politique générale de l’État russe afin de mettre en évidence leurs interactions déterminées par le contexte et les grands objectifs de l’État, mais aussi par le poids du passé soviétique, l’hérédité institutionnelle et le besoin de se moderniser face au monde qui évolue vite. Nous démontrons que malgré des grands changements apportés par les événements politiques nationaux et des nouvelles tendances mondiales dans l’enseignement supérieur, l’État russe demeure un acteur principal du processus de la détermination de la politique universitaire russe et de la stratégie du développement de ce secteur / The present work brings into focus the dialectic relations between the State and the higher education system in Russia from 1917 to 2017. Based on various and heterogeneous sources conveying the reasons and the causes of changes in Russian public policy, this work throws light upon the evolution of the State’s role in the governance of higher education sector in Soviet and post-Soviet Russia.The sector-specifique policy is analysed together with the general policy of the Russian State in order to reveal their interactions determined by the context and the main goals of the State as well as its past legacy, an institutional inheritance and a constant need for modernisation in the face of a changing and highly competitive world. We argue that despite significant changes brought on by national political events and by international trends in higher education, the State in Russia remains a main actor in establishing higher education policy and strategy for its developement.