No description available.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / No sistema de Berkeley chamado de imaterialismo a substância material é negada, existindo apenas dois tipos de entes: aqueles que percebem (os espíritos) e aqueles que são percebidos (as ideias). Os objetos sensíveis não possuem qualquer existência além daquela que lhes é atribuída pelo ato da percepção. Assim, diz o autor, ser é ser percebido (esse est percipi), e tudo o que se conhece são as qualidades reveladas durante o processo de percepção sensível. No entanto, tal afirmação parece nos conduzir para uma forma bastante particular do relativismo, um subjetivismo individualista, que implica grandes problemas. Em suas duas obras mais importantes: Tratado sobre os princípios do conhecimento humano e Três diálogos entre Hylas e Philonous, Berkeley faz várias alusões à relatividade das qualidades sensíveis. Com efeito, as qualidades percebidas de cada objeto são diferentes, segundo os indivíduos. Entretanto, a opinião dos comentadores sobre a relevância que Berkeley atribui a tais referências relativistas é divergente. O objetivo do presente trabalho é, então, tentar apresentar uma possível solução para o problema das referências relativistas no imaterialismo de Berkeley. Pretendemos investigar ao longo dos quatro capítulos que se seguem, cada um abordando um aspecto relevante acerca da relação entre o relativismo e a teoria de Berkeley, como pode ser possível que o filósofo concilie as duas posições, conservando intacta a possibilidade de conhecimento objetivo do mundo, e a sintonia que alega manter com o senso comum. / In Berkeleys system named immaterialism the material substance is rejected, existing only two kinds of beings: those who perceive (spirits) and those who are perceived (ideas). Sensible objects do not have any existence beyond that given by the act of perception. Therefore, says the author, to be is to be perceived (esse est percipi), and all that is known are the qualities revealed during the process of sensible perception. However, this statement seems to lead toward a very peculiar form of relativism, an individualistic subjectivism that entails great problems. In his two most important works: A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge and Three Dialogues between Hylas and Philonous, Berkeley make several allusions to the relativity of the sensible qualities. Henceforth, the perceived qualities of each object are different according to the individuals. However, the opinion of the commentators differs about the relevance the Berkeley assigns to those relativistic references. Therefore, the purpose of the present work is to try to offer a possible solution to the problem of the relativistic references in Berkeleys immaterialism. We intend to investigate, in the course of the four subsequent chapters, each approaching a relevant aspect in the relation between relativism and Berkeleys theory, how is it possible for the philosopher to conciliate those two positions, maintaining intact the possibility of objective knowledge about the world and the agreement he claims to have with the common sense.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / No sistema de Berkeley chamado de imaterialismo a substância material é negada, existindo apenas dois tipos de entes: aqueles que percebem (os espíritos) e aqueles que são percebidos (as ideias). Os objetos sensíveis não possuem qualquer existência além daquela que lhes é atribuída pelo ato da percepção. Assim, diz o autor, ser é ser percebido (esse est percipi), e tudo o que se conhece são as qualidades reveladas durante o processo de percepção sensível. No entanto, tal afirmação parece nos conduzir para uma forma bastante particular do relativismo, um subjetivismo individualista, que implica grandes problemas. Em suas duas obras mais importantes: Tratado sobre os princípios do conhecimento humano e Três diálogos entre Hylas e Philonous, Berkeley faz várias alusões à relatividade das qualidades sensíveis. Com efeito, as qualidades percebidas de cada objeto são diferentes, segundo os indivíduos. Entretanto, a opinião dos comentadores sobre a relevância que Berkeley atribui a tais referências relativistas é divergente. O objetivo do presente trabalho é, então, tentar apresentar uma possível solução para o problema das referências relativistas no imaterialismo de Berkeley. Pretendemos investigar ao longo dos quatro capítulos que se seguem, cada um abordando um aspecto relevante acerca da relação entre o relativismo e a teoria de Berkeley, como pode ser possível que o filósofo concilie as duas posições, conservando intacta a possibilidade de conhecimento objetivo do mundo, e a sintonia que alega manter com o senso comum. / In Berkeleys system named immaterialism the material substance is rejected, existing only two kinds of beings: those who perceive (spirits) and those who are perceived (ideas). Sensible objects do not have any existence beyond that given by the act of perception. Therefore, says the author, to be is to be perceived (esse est percipi), and all that is known are the qualities revealed during the process of sensible perception. However, this statement seems to lead toward a very peculiar form of relativism, an individualistic subjectivism that entails great problems. In his two most important works: A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge and Three Dialogues between Hylas and Philonous, Berkeley make several allusions to the relativity of the sensible qualities. Henceforth, the perceived qualities of each object are different according to the individuals. However, the opinion of the commentators differs about the relevance the Berkeley assigns to those relativistic references. Therefore, the purpose of the present work is to try to offer a possible solution to the problem of the relativistic references in Berkeleys immaterialism. We intend to investigate, in the course of the four subsequent chapters, each approaching a relevant aspect in the relation between relativism and Berkeleys theory, how is it possible for the philosopher to conciliate those two positions, maintaining intact the possibility of objective knowledge about the world and the agreement he claims to have with the common sense.

No description available.