Made available in DSpace on 2014-06-11T19:35:02Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2008-07-07Bitstream added on 2014-06-13T20:25:48Z : No. of bitstreams: 1 kojima_an_dr_sjc.pdf: 500670 bytes, checksum: 06c2a32f2d0fe96b743e1f05b9e95270 (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / O objetivo deste estudo foi avaliar, por meio da extensometria, a distribuição de tensões ao redor de implantes em função dos diferentes locais para carregamento, tipo de coifa (plástica ou usinada) e configuração (linear e compensada). Para tanto, em um bloco de poliuretano, foram posicionados paralelos entre si e com uma configuração linear, implantes auto-rosqueáveis de hexágono externo, com dimensões de 3,75 X 13mm, a uma distancia de 7mm, de centro a centro. Em um outro bloco a fixação do meio foi deslocada em 2mm para gerar uma configuração compensada (offset). Pilares protéticos Micro-unit, com 3mm de cinta foram instalados sobre as fixações. Com duas matrizes em aço inoxidável foram confeccionados 10 enceramentos para cada bloco, distribuídos da seguinte forma: 5 para coifa plástica e 5 para coifas usinadas (n=5). A seguir esses padrões foram fundidos com uma liga de Co-Cr. Quatro extensômetros (strain gauges) foram colados na superfície superior de cada bloco tangenciando a plataforma de cada fixação. Um carregamento de 30kg durante 10s foi feito em cinco posições (A, B, C, D, E), sendo repetido três vezes para aquisição dos dados (em με) pela aparelho condicionador de sinais. Os dados obtidos foram submetidos a análise de variância (ANOVA) e teste de Tukey (p<0,05). Como conclusão da análise dos resultados obtidos pudemos observar que não houve diferença na utilização de coifas plásticas e usinadas, que não houve diferença entre as configurações linear e compensada; havendo diferença estatisticamente significante para os locais de carregamento / The aim of this study was to evaluate, using strain gauge, the load distribution surround the implants according differents loading sites, coping types (plastic and machined) and configuration (linear and offset). In one polyurethane block, three cylindrical implants with external hexagon (3.75mm x 13mm) were fixed parallel with 7mm between their centers in a linear configuration. In another block the midle implant was positioned in a 2mm offset. Micro-units abutments with 3mm of metallic neck were fixed. With two metallics matrix, it was manufactured 10 wax patterns for each block, distributed in the following form: 5 for plastic copings and 5 for machined copings (n=5). After, patterns were casted in cobalt-chromium alloy. Four strain gauges were positioned on the upper surface of each polyurethane model around the implants. An axial load of 30kg within 10 seconds in five positions (A, B, C, D, E), with three repetead measurements for data aquisition (in με) by the multichanel bridge machine. The datas were submitted to ANOVA and Tukey test (p<0.05). Such as conclusion from the obtained data treatment: there was no difference between the plastic and machined copings, there was no difference between the linear and offset configuration; there was statiscal significance only with the differents loading sites.