Le développement de la compétence à poser un jugement clinique est essentiel pour l’ensemble des infirmières de soins critiques afin qu’elles offrent des soins sécuritaires et de qualité. Pour ce faire, l’American Association of Critical Care Nurses (2019) recommande l’intégration d’activités d’apprentissage coopératif au sein des programmes de formation continue. Ces activités seraient bénéfiques pour les infirmières novices, mais les connaissances sur le processus d’apprentissage à l’occasion de ces activités et leur apport pour les infirmières expertes demeurent limitées. Présentée sous forme de manuscrit, cette étude qualitative descriptive avait pour but d’explorer, selon la perspective d’infirmières expertes en soins critiques, la contribution d’activités d’apprentissage coopératif à leur compétence à poser un jugement clinique. Elle visait à comprendre le processus et les caractéristiques de ces activités d’apprentissage. Le cadre de référence combinait le modèle du jugement clinique de Tanner (2006) et le modèle d’apprentissage coopératif de Slavin (2014). Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de sept expertes en soins critiques ayant fait l’expérience d’activités d’apprentissage coopératif avec des infirmiers et des infirmières de différents niveaux de développement. L’analyse des données s’est inspirée de l’analyse thématique de Braun et Clarke (2006). L’analyse des données a révélé quatre thèmes. Les deux premiers correspondent aux caractéristiques des activités soit « l’établissement d’un environnement sécuritaire favorise la participation » et « l’hétérogénéité du groupe d’apprenants favorise les échanges ». Les deux autres correspondent aux mécanismes lors des activités : « comparer son raisonnement clinique afin de le remettre en question et prendre conscience de ses automatismes » et « expliquer son raisonnement clinique pour faire l’état de ses connaissances et les approfondir ». À la lumière de ces résultats, des recommandations ont été élaborées afin d’améliorer les programmes de formation continue offerts aux infirmières, dont les expertes, et du fait même, contribuer au développement de leur compétence à poser un jugement clinique. / The development of clinical judgment is essential for all critical care nurses to provide safe and quality care. To this end, the American Association of Critical Care Nurses (2019) recommends incorporating cooperative learning activities in continuing education programs. These activities would be beneficial for novice nurses, but evidence regarding the learning process in these activities and their benefits for expert nurses remains limited. Presented as a manuscript, the purpose of this descriptive qualitative study was to explore, from perspective of expert critical care nurses, the contribution of cooperative learning activities to their clinical judgment competency. Specifically, it aimed to understand the process and characteristics of these activities. The study was based on a framework combining Tanner’s (2006) clinical judgment model and Slavin’s (2014) model of cooperative learning. Semi-structured interviews were conducted with seven expert critical care nurses who had experienced cooperative learning activities with nurses of different levels of development. Data analysis was based on Braun and Clarke’s (2006) thematic analysis. Data analysis revealed four themes. The first two correspond to the characteristics of cooperative learning activities, namely « establishing a safe environment fosters participation » and « the heterogeneity of the group of learners fosters exchanges. » The other two reflect the mechanisms operating within the discussion during cooperative learning activities. These themes are « comparing one’s clinical reasoning to question it and become aware of one’s automatisms, » and « explaining one’s clinical reasoning to review and deepen one’s knowledge. » In the light of these results, recommendations are made to improve continuing education programs offered to nurses, including experts, and thereby contribute to the development of their clinical judgment.