ABSTRACT   Context: Many websites today are very interactive and the users are getting used to sites that change hundreds of elements every second. Often a JavaScript framework is used to build the web site and with many changing elements on the site the need for a JavaScript framework that can handle the fast changes are needed. Each frameworks do it differently to achieving this but most of them do some manipulation with the Document Object Model (DOM).     Objectives: This research will show how fast the selected MCV like JavaScript frameworks (AngularJs, AngularJs 2.0, Aurelia, Backbone, Ember, Knockout, Mithril, Vue) can create, delete and update HTML elements on the screen.     Methods: This research have used Google Chromes TimeLine tool to measure the speed of the frameworks. The test involves creating a HTML table and fill it with a thousand rows of data with six columns. The tables content are tested to see how fast the frameworks can create, update and remove the elements.       Conclusions: Angular 2.0 almost achieved first place in all tests. Angular 1.5 did very good in the update tests and was good in the create elements test. Backbone and Ember did not do so well in the create and update tests but Backbone was the best framework in one of the delete tests. Aurelia got very good results and so did Vue which almost had the same values as Aurelia throughout the tests. Mithril and Knockout performed well in the create test which placed them in the middle among all the selected frameworks. When it came to the update tests Mithril and Knockout also found them self in the middle positions of all the frameworks.          Key Words: JavaScript, Framework, performance, Angular, Aurelia, Backbone,  Ember, Knockout, Mithril, Vue.

In this report, a number of different Javascript-frameworks have been compared. The study is conducted at CSN (Centrala studiestödsnämnden). The study consists of two main parts, an evalua- tion through the literature study and an evaluation of the implementa- tion. The first part of the survey has Javascript-frameworks Angular2, Aurelia, Ember, Meteor and React comparisons. Together with CSN, a few criteria have been developed which will then be awarded points between one and five depending on how well a Javascript-framework meets a specific criterion. Five points are given when the Javascript- framework meets the entire criterion, one point is given when it partial- ly meets the criterion. After the first part of the investigation, Angular2 and Aurelia found that they would move on to the implementation phase. The implementation consists of a couple of windows from the existing service "Mina tjänster". In the evaluate implementation measures time for implementation, web browsing time, and number of code rows. From this it was found that Aurelia has less number of code rows than Angular 2. The reading time for Angular 2 is three times longer than Aurelia. In the evaluation of how difficult it is to implement the two frameworks, Angular 2 is considered to be "Average" and Aurelia to "Hard". The Javascript-framework recommended for CSN is Angular 2. This is because much more documentation about Angular 2 is available, and the difficulty is lower for Angular 2. The startup of a project is also much easier in Angular 2, which means that it requires less time to get into the framework. / Sammanfattning: I denna rapport har ett par olika Javascript-ramverk jämförts. Studien är utförd på CSN (Centrala studiestödsnämnden). Undersökningen består av två huvuddelar, en utvärdering genom litteraturstudie samt en utvärdering av implementation. I första delen av undersökningen har Javascript-ramverken Angular2, Aurelia, Ember, Meteor och React jämförts. Tillsammans med CSN har ett par kriterier tagits fram som det sedan kommer att delas ut poäng mellan ett till fem beroende på hur väl ett Javascript-ramverk uppfyller ett specifikt kriterium. Fem poäng ges ut då Javascript-ramverket uppfyller hela kriteriet, ett poäng ges ut då det delvis uppfyller kriteriet. Efter första delen av undersökningen kom det fram till att Angular2 och Aurelia skulle gå vidare till implemente- ringsfasen. Implementeringen består utav ett par fönster från den befintliga tjänsten ”Mina tjänster”. I utvärderingen av implementation mäts tid för implementering, inläsningstid för webbapplikationen samt antalet kodrader. Ur detta konstaterades det att Aurelia har mindre antalet kodrader än Angular 2. Inläsning tiden för Angular 2 är tre gånger längre än Aurelia. Men i bedömningen om hur svårt det är att implementera de bägge ramverken bedöms Angular 2 till nivån ”Me- del” och Aurelia till ”Svår”. Det Javascript-ramverk som rekommende- ras till CSN är Angular 2. Detta grundas på att det finns betydligt mycket mer dokumentation om Angular 2, samt att svårighetsgraden är lägre för Angular 2. Uppstarten av ett projekt är även mycket enklare i Angular 2, vilket betyder att det kräver mindre tid för att sätta sig in ramverket.

Cílem této diplomové práce je představit a analyzovat technologie Web Components a JBoss BPM Suite. Technologie Web Components dává možnost vytvořit lehkou HTML komponentu s předefinovanou funkčnosti. Vyslédná implementace ukazuje jak tento přístup se používá pro tvorbu sady web komponent, která obsahuje všechny potřebné elementy pro uživatelské konzoli jBPM.