Objectif : Il s'agit de comparer les professionnels du risque à une population tout-venant, dans les modes de réaction et d'adaptation au stress à travers l'évaluation de plusieurs dimensions (stress perçu, intensité du névrosisme, stratégie de coping, lieu du contrôle et degré de sévérité de l'ESPT) afin de mettre en évidence les différences, les similitudes et les relations entre ces variables. L'hypothèse selon laquelle les deux groupes (Sauveteurs et Pôle Emploi) se distinguent par le niveau de stress perçu, l'intensité du névrosisme, le niveau de contrôle, le type de coping et le degré de sévérité de l'ESPT a été formulée. Méthode : Population : 42 individus de sexe masculin, âgés de 24 à 55 ans (groupe étude : sauveteurs pompiers mer et montagne, gendarmes du PGHM, démineurs, pilotes hélico et mécaniciens navigants) et 42 individus (33 femmes et 9 hommes) âgés de 24 à 59 ans (groupe contrôle : conseillers du Pôle Emploi). Outils : 5 échelles ont été utilisées : la PSS (stress perçu), l'EPI (névrosisme-extraversion/introversion), l'échelle de Levenson (locus of control), la WCC (coping) et le QSPT (état de stress post-traumatique). Résultats : les résultats montrent que les sauveteurs présentent un faible niveau de stress perçu, un bas niveau de névrosisme, de LOC externe (P et C) et interne, un faible recours au coping émotionnel et à la recherche de soutien social ainsi qu'un degré de sévérité de l'ESPT plus bas que ceux retrouvés chez les conseillers du Pôle Emploi. En revanche, ces deux groupes ne se différencient pas significativement dans l'emploi du coping centré sur le problème. / Purpose: This study aims at comparing professional rescuers and ordinary people, the way they react and they adjust to stress on different levels (perceived stress, neuroticism intensity, coping strategies, locus of control and posttraumatic stress disorder severity level ) in order to highlight the differences, the similarities and the links between the variables. The following hypothesis has been expressed: both groups (rescuers and job councellors) are different regarding perceived stress, neuroticism intensity, locus of control, the type of coping and the postttraumatic stress disorder severity level. Method: Population: 42 male individuals aged 24 to 55 (survey group: sea and moutain firefighters, High Mountain Squad gendarmes, bomb disposal experts, helicopter pilots and mechanics) and 42 individuals (33 women and 9 men) aged 24 to 59 (control group: job councellors) Tools: 5 scales have been filled in : PSS (perceived stress), EPI (neuroticism – extraversion / introversion), the Levenson scale (locus of control), WCC (coping) and QSPT (posttraumatic stress disorder). Results: the results bring to light that the rescuers show a lower level of perceived stress, of neuroticism, of external (P and C) and internal LOC, of emotional coping, of social support searching and of PTSD severity level than the job councellors. However, both groups do not differ significantly regarding the problem-focused coping. Conclusion: the harmful influence of environmental factors on the personality seems to determine the adjustment to stress and its traumatic consequences.