I denna studie görs en jämförelse av prefabricerade våtrumsmoduler gentemot platsbyggda våtrum ur ett ekonomiskt-, tids- och kvalitetsperspektiv. Detta arbete görs i samarbete med Gunnar Prefab AB där en undersökning görs baserat på 300 fiktiva våtrum. Det huvudsakliga målet med detta arbete är att ta fram en kostnadskalkyl, en tidsplan och de kvalitetsmässiga aspekterna för metoderna. Detta i syftet om att ge en vägledning vid beslutsfattande om produktionsmetod vid framställning av våtrum. Jämförelsen baseras på en egenframtagen mängdförteckning och våtrummen granskas under godtyckliga förutsättningar i nyproduktion. Undersökningen har begränsats till en leverantör och en planlösning. Först tas en teoretisk referensram fram som är grundförutsättningarna för arbetet. I denna del sker en genomgång för hur tillverkningen av ett våtrum går till för respektive metod och teorin bakom framställningen av en kostnadskalkyl. Slutligen redovisas det hur tidsplanen och hur de kvalitetsmässiga aspekterna tas fram. I nästa kapitel redovisas tillvägagångssättet för beräkning av de direkta- och gemensamma kostnaderna samt genomförandet av jämförelsen i tid och kvalité. Det visade sig vara svårt att göra en kostnadsjämförelse baserat på ett så pass stort projekt som 300 badrum då övrig litteratur i ämnet visade på olika siffror i kostnadsfrågan. I jämförelse vad gäller kvalitén granskades metodernas kvalité- och ledningssystemen samt för- och nackdelarna ur kvalitésynpunkt. Detta resulterade i att kvalitén för det prefabricerade modulerna var något högre då enheterna tillverkas i kontrollerade förhållanden. Den största skillnaden mellan dessa byggmetoder var byggtiden. För det prefabricerade våtrummet tog det 34 veckor att framställa och för det platsbyggda tog det 102 veckor. Slutsatsen av arbetet är att det prefabricerade våtrummet produktionstekniskt blir det billigare alternativet endast om omfattning av projektet är tillräckligt stort, dock kan det vara ett bättre val ur ett kvalité- och tidsperspektiv. En rekommendation vid val av denna metod är att entreprenören behöver vara delaktig i ett tidigt skede för att minska byggtid och kostnad. Vid projekt med flera olika typbadrum rekommenderas att kombinera den prefabricerade metoden med den platsbyggda, då moduler inte går att implementera för exempelvis mindre WC. På grund av det höga trycket på marknaden kan det vara svårt att få tag på material och arbetskraft vilket kan leda till konsekvenser för slutresultatet. Vid pressade tids- och kostnadsförhållanden så kan prefabricerade moduler vara att föredra då de framställs i fabrik med en löpandebandprincip. / The premise of this thesis is a comparison study of which prefabricated bathroom modules are compared to on-site built bathrooms from an economic, time and quality standpoint. This work is done in collaboration with Gunnar Prefab AB where a survey is carried out based on 300 fictitious bathrooms. The main objective of this work is to develop a cost estimate, a timeline and the quality aspects for each method. The purpose is to provide guidance when choosing what production method is the most optimal choice when producing bathrooms. The comparison is based on a self-made quantity list and the bathrooms are examined under arbitrary conditions in new production. The survey has also been limited to one contractor and one specific architectural plan. The thesis starts off with a theoretical reference framework which is considered as the foundation of this report. In this chapter, an explanation is carried out on how the production of a bathroom is constructed for each method and the theory behind the production of a cost estimate. Lastly, an explanation is given on how the timeline and the quality aspects are developed throughout the project. The following subheading presents the approach of calculating direct and common costs and the implementation of the comparison in time and quality. It proved difficulties to make a cost comparison based on a project as large as 300 bathrooms do to that literature in this subject showed different figures revolving the cost issue. The result of collected quotes and cost calculations gives a total of 17 533 544 kronor for the prefabricated bathroom modules and 18 290 691 kronor for the built on-site bathrooms. To compare the quality and its advantages, disadvantages and quality- and management systems were examined from a quality point of view. The results concluded that the quality of the prefabricated modules was slightly better due to the fact that they were manufactured under a controlled environment. The main difference between said construction methods was the construction time. For the prefabricated bathrooms it took 34 weeks to produce and for the built on-site bathroom it took 102 weeks. The conclusion of this thesis is that the prefabricated bathroom could be the cheaper option only if the project would be of a larger scale and could be a better choice from a time-saving perspective. One recommendation when selecting this method is that the contractor needs to be involved from an early stage in order to reduce construction time and lower the costs. For projects with several different type of bathrooms where they have different layouts, it is recommended to combine the prefabricated method with the built on-site, as modules can’t be implemented for plans with smaller WC. Due to the high pressure on the market, it can be difficult to obtain materials and labour, which can lead to consequences for the end result. In projects where time and cost is of essence, the prefabricated modules may be preferable when produced in a factory that runs by the assembly line principle.