La présente recherche comporte deux buts. Le premier est d’évaluer l’effet de la présentation des résultats d'une étude concernant la "dispersion de la responsabilité” sur la prédiction et le jugement causal ultérieurs des sujets. Le second but est d’estimer dans quelle mesure le fait de suggérer aux sujets une explication de ces résultats ou de les inciter à les expliquer par eux-mêmes peut améliorer l’effet de cette présentation. Le schéma expérimental de la présente recherche est une variante du devis "post-test seul, avec groupe témoin". Les 120 sujets sont donc assignés au hasard à une des quatre conditions expérimentales. Un premier groupe ne reçoit pas d’information sur les résultats de l’étude présentée; parmi les trois groupes qui en sont informés, un ne reçoit que l’information de base, un autre reçoit en plus une explication théorique des résultats présentés, et enfin, un autre est invité à donner sa propre explication de ces résultats. Ces quatre conditions correspondent aux quatre niveaux de la variable indépendante. Tous les sujets sont par la suite invités à effectuer deux jugements qui constituent en fait les deux variables dépendantes de la présente recherche. Dans le premier cas, les sujets doivent prédire le nombre de témoins qui vont venir en aide à une jeune femme victime d'une agression dans un quartier populaire d’une grande ville. Dans le second cas, ils ont à expliquer les causes du comportement d’un hypothétique témoin qui, dans cette même situation, ne serait pas intervenu. Les résultats semblent indiquer que la présentation des résultats d’une étude sur la "dispersion de la responsabilité" n’a aucun effet, et ce, sur les deux variables dépendantes. Par ailleurs, le fait de suggérer aux sujets une explication ou de les inciter à en donner une par eux-mêmes semble avoir un léger effet, qui est du reste non significatif, sur leurs prédictions et leur jugement causal. De façon générale, ces résultats semblent rejoindre les principaux éléments du cadre théorique qui sert d’assise à cette recherche, et l’absence de différences statistiquement significatives semble devoir être attribuée en majeure partie à certains aspects particuliers de la méthodologie. Cela amène l’auteur à suggérer des modifications qui pourraient contribuer à mettre plus clairement en lumière le rôle de la réflexion causale. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2016