Indigenous peoples have valuable ancestral cultures and makeimportant contributions to society in general. However, despite the recognized value of these peoples and their cultures, their most basic rights have been violated for a long time. The postcolonial era did not end the internal«colonization», because in many places the locals are still treated as inferior to the other inhabitants within the territory of the Country. Nevertheless, the international law is moving in the opposite direction, recognizing the dignityand the rights not only of individuals but also of indigenous peoples, ensuring cultural security. In recent decades, relevant international  instruments have been adopted, inspiring the constitutional reforms and human rights initiatives for the protection of indigenous peoples. This article aims to investigate how the legal recognition of self-determination of the indigenous peoples contributes to the protection and promotion of their culture. On that matter, the first section of the paper concentrates on the conceptual discussion on indigenous peoples, as well as the legal-political relationship models between them and the State. Second, the rights of the indigenous peoples will be examined from the perspective on international law, with special emphasis on the collective self-determination right. In the last section, the Latin American Constitutions will be studied, in order to present the situation of the indigenous self-determination in Latin American. / Los pueblos indígenas poseen culturas ancestrales valiosas, las cuales hacen importantes contribuciones a la sociedad en general. Sin embargo, a pesar del valor reconocido de estos pueblos y de sus culturas, sus derechos más esenciales han sido violados por largo tiempo. La era postcolonial no puso fin a la «colonización» interna, ya que en muchos lugares los nativos siguen siendo tratados como inferiores a los demás habitantes del territorio del Estado. No obstante, el derecho internacional se mueve hacia la dirección opuesta, ya que reconoce la dignidad y los derechos no solo de los individuos, sino también de los pueblos indígenas, lo que les garantiza seguridad cultural. En las últimas décadas, se han adoptado instrumentos internacionales relevantes, que inspiraron las reformas constitucionales y las iniciativas de derechos humanos para la protección de los pueblos indígenas. Este artículo tiene como objetivo investigar cómo el reconocimiento legal de la autodeterminación de los pueblos indígenas contribuye a la protección y promoción de su cultura. A tal efecto, la primera sección del documento abordará la discusión conceptual sobre los pueblos indígenas, así como los modelos de relación jurídico-política entre ellos y el Estado. En segundo lugar, los derechos de los pueblos indígenas serán examinados desde la perspectiva del derecho internacional, con especial énfasis en el derecho colectivo de autodeterminación. En la última sección, las constituciones de América Latina serán estudiadas, con el fin de presentar la situación de la libre determinación indígena en Estados de América Latina.

The prohibition of the threat or use of force is part of the structural principles of contemporary international law. As a corollary to this norm, no state may violate the territorial integrity of the other one. However, one of the most recent issues that has sparked intense debate has been the fact that the Russian Federation annexed Crimea in March 2014. In this context, the present article examines how Russia’s action is contrary to article 2, paragraph 4 of the United Nations Charter, despite the arguments made by its authorities. It also evaluates if this situation creates an obligation of non- recognition for other members of the international community. Finally, we will discuss the potential impact of this event on the future development of international law relating to international peace and security. / La prohibición de la amenaza y uso de la fuerza pertenece al dominio de los principios estructurales del derecho internacional contemporáneo. Como corolario de esta norma, ningún Estado puede vulnerar la integridad territorial de otro. Sin embargo, uno de los problemas más recientes y que ha suscitado un intenso debate ha sido el hecho de que la Federación Rusa haya anexado Crimea en marzo de 2014. En este contexto y pese a los argumentos vertidos por sus autoridades, el presente artículo examina cómo es que la actuación rusa es una manifestación contraria al artículo 2, párrafo 4 de la Carta de Naciones Unidas. Se evalúa también si de esta situación se deriva una obligación de no reconocimiento para los otros miembros de la comunidad internacional. Por último, se verá cuál es el impacto que tiene este evento para el desarrollo futuro del derecho internacional en materia de paz y seguridad internacionales.