Darbe analizuojama liudijimo imuniteto problematika, pateikiami siūlymai. Darbe laikomasi nuomonės, kad liudijimo imunitetas yra teisė atsisakyti duoti liudytojo parodymus arba draudimas apklausti tam tikrus asmenis kaip liudytojus dėl proceso įstatyme numatytų aplinkybių. / The Code of criminal procedure of the Republic of Lithuania defines persons that because of their physical or psychical disability can not be witnesses. The 80 and the 82 articles of the Code of criminal procedure of Lithuania sets a list of persons, having witness immunity.

Siekiant įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus, t.y. greitai ir išsamiai atskleisti nusikalstamą veiką, tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą, tinkamai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, vienas iš dažniausių ir svarbiausių veiksmų ikiteisminio tyrimo ir įrodymų nagrinėjimo teisme metu yra liudytojo apklausa. Baudžiamojo proceso teisės normos numato tam tikrų kategorijų asmenų liudijimo ypatumus. Šiuos liudijimo ypatumus galima vertinti dviems prasmėmis. Visų pirma, liudijimo ypatumas gali būti suprantamas kaip baudžiamojo proceso teisės normų, kuriose numatyta asmens teisė atsisakyti duoti parodymus arba draudimas apklausti tam tikrus, ypatingomis sąlygomis įgijusius reikšmingą informaciją, asmenis, visuma. Pabrėžtina, jog BPK numato baigtinį sąrašą asmenų, kuriems gali būti taikomas toks liudijimo imunitetas, tačiau tam, kad būtų užtikrinta svarbiausių valstybės, visuomenės ir asmens interesų apsauga, sąrašas galėtų būti papildytas dar viena asmenų grupe – subjektams, kurie dirba su valstybės ar tarnybos paslaptimi, taip pat turėtų būti suteiktas liudijimo imunitetas dėl tokios informacijos, kuri sudaro valstybės ar tarnybos paslaptį. Antra, baudžiamojo proceso teisės normos numato specialias liudytojo apklausos taisykles asmenims, kuriuos apklausiant kaip liudytojus gali būti padaroma žala arba kuriems dėl jų užimamos ypatingos padėties būtina apsauga. Specialias apklausos taisykles BPK numato Respublikos Prezidentui, nepilnamečiams bei asmenims, kuriems BPK... [toliau žr. visą tekstą] / In order to achieve the goals of penal process, i.e. to reveal criminal activity quickly and precisely, to apply properly penal law, to punish person who did criminal activity rightly, one of the most common and important actions during pretrial investigation and analyzing of proves in court is interrogation of witnesses. Legal norms of penal code provide peculiarities of witnessing of certain categories of witnesses. These peculiarities of witnessing can be evaluated in two aspects. First of all, peculiarity of witnessing can be understood as wholeness of penal code’s legal norms where it is indicated the right of person to refuse testifying or prohibition to interrogate particular persons who acquired significant information under special circumstances. It must be noted that PPC gives final list of persons to whom can be applied immunity of witnessing, therefore, in order to secure social and personal interests, the list should be appended with one more group of persons – individuals who are working with state or office secrets should also receive immunity of witnessing regarding such information, which constitutes state or office secret. Secondly, legal norms of penal process provide special rules of witness interrogation for persons, interrogation of whom can make damage or because of their post they need protection. Special rules of interrogation in PPC provide that President of the Republic, under-age children and other persons indicated in PPC should be interrogated... [to full text]

Teisė nekaltinti savęs, apimanti draudimą versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius - tai kiekvieno asmens konstitucinė garantija, užtikrinanti žmogaus ir valstybės santykių suderinamumą šiandieninėje konstitucinėje visuomenėje sprendžiant teisingumo klausimus. Asmuo turi teisę apginti save ir savo artimuosius nuo bet kokio pobūdžio ar sunkumo kaltinimo. Nemo tenetur se ipsum accusare principas kildinamas iš žmogaus orumo principo ir teisės į laisvą asmens vystymąsi, todėl šis principas turi būti aiškinamas neatsiejamai nuo kitų konstitucinių principų ar nuostatų, susijusių su teisingumo, draudimo piktnaudžiauti valdžia samprata, nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų bei kitų proceso subjektų interesų apsauga. Magistro baigiamajame darbe pateikiama teisės nekaltinti savęs analizė kitų konstitucinių principų kontekste. Skirtingose šalyse draudimo versti duoti parodymus prieš save principo, taikomo siekiant apsaugoti įtariamųjų ir liudytojų procesinius interesus, veikimo mechanizmas nėra vienodas. Priklausomai nuo baudžiamųjų procesinių santykių konstrukcijos bei nuo šiuose santykiuose vyraujančio teisinio reguliavimo metodo ir teisinio proceso principų, šios garantijos pobūdis ir apimtis skirtingose baudžiamojo proceso teisės doktrinose vertinami nevienodai. Tačiau, tiek bendrosios, tiek kontinentinės teisės sistemose draudimas versti duoti parodymus prieš save ar savo artimą vertinamas kaip valstybės nustatytas imunitetas, apsaugantis nuo... [toliau žr. visą tekstą] / The right of non-self-incrimination, that includes prohibition to compel to give evidence against oneself, family members or close relatives - is every person's constitutional guarantee to ensure human and public relations compatibility in today's constitutional society, dealing with justice issues. A person has the right to defend himself and his relatives from any type or severity of accusation. Nemo tenetur se ipsum accusare principle derived from the principle of human dignity and the right to the free development of the individual. Bearing this in mind, this principle must be interpreted through other constitutional principles or provisions relating justice, concept of prohibition of power abuse, interests protection of victims and other entities of process. Master's thesis provides the analysis of the right of non-self-incrimination in the context of other constitutional principles. In different countries the mechanism of functioning of the principle of the prohibition to compel to give evidence against oneself, applicable in order to protect suspects and witnesses interests in proceedings, is not the same. Depending on the criminal procedural relations structures and prevailing legal regulation method in these relations, the legal process principles, the nature and scope of this guarantee is treated differently in various criminal law doctrines. However, in both common and civil law systems the prohibition to compel to give evidence against oneself and family members... [to full text]