Tesis para optar al grado de Magister en ArtesVisuales / El siguiente texto se titula “Kangechi” y refiere a lo otro, desde otro y por otro. “Kangechi” es una palabra del mapuzungun1 que se utiliza para explicitar despectivamente algo que no corresponde a la norma. Quizás, el concepto de anormal sería un buen equivalente en español. Para este proceso de investigación pretendo re-afinar el término, quitándole su connotación negativa y estableciéndolo como un campo para re-habitar un nuevo cuerpo y sujeto fuera de las categorías de las normas coloniales de construcción del género y la sociedad. También lo hago pensando en la situación que atraviesa mi experiencia dentro del contexto de la warria2 de Santiago. El tránsito de migración por una diáspora forzada, vivida por mis abuelos y padres, se suma al contexto neoliberal en el que fui educado, donde la identidad buscaba ser normalizada bajo las ideas de chilenidad y masculinidad. Coincidentemente, mi identidad era disruptiva entre mis pares: era afeminado y un apellido mapuche, sumado a ser hijo de feriantes eran asuntos que mis compañeros de curso no perdonaban y me lo hacían saber a diario. Esta realidad que marcó largos años de mi vida, me impulsa hoy a buscar desde el arte posibilidades para generar fugas. La obra como un espacio abierto a la reflexión, me permite jugar con mis posibles identidades y proponer al espectador que se cuestione la suya. El proyecto “KANGECHI” cuestionará la idea de la “identidad” dentro del mundo mapuche, por un parte, y de lo chileno, por otra. El eje será lo marginado de ambas construcciones identitarias hegemónicas, esto es lo champurreadx (referente a algo mezclado en el mundo mapuche), lo híbrido, entendido como aquello que no se acomoda a los límites que las nociones identitarias dominantes establecen. Estos cuestionamientos recorren la clase, la raza y el género, pretendiendo desmontar ciertas condiciones, cristalizadas dentro de la sociedades chilena y mapuche. Desde el deseo de reflexionar sobre lo no reconocido dentro de las identidades articuladas y, “fácilmente” reconocibles, como lo serían la chilena y la mapuche, es posible instalar una serie de operaciones críticas. El prejuicio y la ignorancia, arraigados tras la conquista y profundizados con el sistema neoliberal chileno, generó nuevos sujetos marginados por el solo hecho de reconocerse dentro de categorías híbridas, en los límites de las provistas por el discurso oficial chileno. El proyecto busca centrarse en aquellos sujetos dispuestos a aceptar lo híbrido por sobre una noción purista y totalitaria de lo identitario; para ello, es necesario realizar un cruce entre raza, clase y género permitiendo una mirada crítica de la construcción de la “identidad” como algo fijo y estático.

En estas páginas nos abocaremos a los múltiples y diversos ejemplos que, en los últimos más de cuarenta años, han surgido al aplicar el análisis económico en área que le eran inhóspitas, cuanto al reiterado uso de herramental conceptual proveniente de otras ciencias –sociales, naturales o exactas- aplicadas a las conductas económicas. Pero antes de emprenderlo, es necesario aclarar que, en orden a presentar un panorama tan llamativo como heterogéneo a su interior, deberemos expandir al máximo y re-significar algunos términos de los que depende todo lo que sigue: dos contenidos explícitamente y uno implícitamente en el título de este trabajo integrador final. El primero de ellos, comenzando por los explícitos, refiere a qué referimos exactamente por economía no-convencional, expresión de nuestra entera responsabilidad. La idea originaria fue señalar -de la manera más inclusiva posible-, esa expansión de la economía a materias inusitadas, y que algunos han llamado ‘economía de lo raro’ (Dubit & Levitt, 2007), ‘economía de lo insólito’ (Campanario, 2005), ‘rarología’ (Wiseman, 2008). No sólo ellos -sino muchos otros más- expresan este cruce, del que nos interesa aquí, finalmente, dónde se ubica en el espectro de las ciencias sociales a estos trabajos con insumos teóricos y metodológicos diferentes (es decir, que cada uno exalta no sólo lo que tiene de fuera de lo común, sino que también resalta lo que lo diferencia de esos otros que también van por lo mismo: en el caso del primero, ‘economía de lo raro’ remite a un enfoque de incentivos bastante convencional aplicado a problemáticas no alcanzadas por el análisis económico (sin hacer alusión, casi, a las áreas conocidas como behavioral economics o economics of happiness –términos comunes para nominar, a veces sin mucha reflexión y disquisición previa, estas nuevas áreas de interés cognoscitivo-); en el segundo, ‘economía de lo insólito’ es el término que el autor utiliza para una batería de abordajes –a veces agrupados por ciencias auxiliares, otras por lo que comprende como temas- donde no todos son incluidos en [pero sí acaecidos desde la irrupción de] la behavioral economics de Gary Becker; y el tercero, ha sido llevado al análisis económico por interesados en sus objetos de estudio (aunque fue pensado continuando con una tradición secular británica en psicología de tópicos inusuales), y la metodología es doble: los ‘rarólogos’ utilizan, o bien métodos científicos convencionales para analizar problemas no comunes, o bien métodos poco ortodoxos para temas más convencionales. No obstante todo lo anterior, repetimos: estos son sólo tres casos, de un universo donde la situación se repite. Aquí, utilizamos la nominación no-convencional, definiendo por su complemento –y así con aspiraciones a que sea inclusiva al máximo- de todos esos enfoques diferentes, pero que poseen un denominador común: análisis económico aplicado con herramientas diferentes, o, con objetos de estudio distintos a los usuales.