Notre étude est centrée sur les mécanismes elliptiques au sein des anaphores associativesméronymiques. Nous sommes partie de l’hypothèse que dans ce type d’anaphore, il existe deuxstructures : une structure profonde et une structure de surface. La première consiste en la présence destrois éléments : le tout, le prédicat partitif et la partie. La deuxième, où apparaissent les différents typesd’ellipse, fait l’objet de notre travail.Nous nous sommes attardée sur trois types d’ellipse que nous considérons caractéristiques desanaphores méronymiques : l’ellipse du prédicat partitif, celle du deuxième élément de la structure N DeN et celle de l’antécédent anaphorique. Traitées séparément, les anaphores nominales, les anaphoresverbales et les anaphores adverbiales ont été soumises dans un premier temps à une descriptionsyntactico-sémantique et dans un deuxième temps à la théorie des trois fonctions primaires. Cettethéorie nous a permis d’expliquer la possibilité pour certains éléments, d’être élidés au sein del’anaphore associative méronymique. / Our study focuses on elliptic mechanisms within associative meronymic anaphora. We departed fromthe assumption that in this type of anaphora, there are two structures: a deep structure and a surfacestructure. The first consists in the presence of three elements: the whole, the partitive predicate and thepart. The second, which shows the different types of ellipsis, is the topic of our work.We focused on three types of Ellipsis, which we considered typical meronymic anaphora: ellipsis ofpartitive predicate, ellipsis of the second element of the structure [N De N] and that of the anaphoricantecedent. Treated separately, nominal anaphora, verbal anaphora, and adverbial anaphora wereinitially submitted to a syntactic-semantic description, and then, to the three primary functions theory.This theory allowed us to explain the ability of certain items to be elided in the associative meronymicanaphora.

Cette monographie propose une description des noms discrets collectifs et tente d'en dresser une typologie, à partir d'une définition de la notion sémantique de collectif. Les exemples examinés sont tous tirés de corpus. Les noms discrets collectifs peuvent alors être interprétés comme des touts intégrés formant une unité de rang supérieur qui rassemble des unités de rang inférieur, elles aussi tout intégrés et parties de l'unité collective. Ils sont analysés en fonction de divers paramètres tels que, outre leurscaractéristiques ontologiques et méronymiques, la discernabilité des occurrences et le degré de connexité du tout collectif, ainsi que, par exemple et dans certains cas, le mouvement de l'unité collective, le nombre de dimensions spatiales pris en compte, la variété des occurrences... Dans une deuxième partie, est évalué le rôle du modèle du tout intégré dans la linguistique des noms collectifs et, plus particulièrement, des noms discrets collectifs, dont le prototype est donné par le nom body. La dimension cognitive du tout intégré est double et concerne les constructions linguistiques référentielles et les constructions métalinguistiques. Les noms discrets collectifs sont analysés comme des noms discrets collectifs non prototypiques, ce qui rend compte du fait qu'un certain nombre d'entre eux, tels que line, readership, list, range ou network, ne soient pratiquement jamais mentionnés comme tels dans les ouvrages de linguistique ou de grammaire.