Made available in DSpace on 2015-05-08T14:53:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 2196529 bytes, checksum: 75f110a24c8313e076c09e6e941384a9 (MD5) Previous issue date: 2011-07-15 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Exposure assessment is an important phase to investigate toxicological risk and it is also relevant for planning surveillance action on farmer s health. This research has the objective of comparing sampling and census methods in order to evaluate chemical exposure. The studies were done in Petrolina PE in São Francisco River Valley in three different work conditions: on weeds, grape and on acerola crops using backpack spraying on August and November, 2010. It is an exploratory and descriptive study. It is also an experimental and quali-quantitative research. The instruments used to measure dermal exposure were: sampling method in which patches are fixed on farmer s outfit and census method in which farmers wear overalls for easy absorption. A questionnaire was applied in order to check the user profile and their functional situation at companies. To data analysis, it was used descriptive statistical parameters and test t - Student to compare sampling averages. The methods evaluated just one operation in activity simulation: hand spraying use. Experiments allowed result comparison among operators, body area, treatment types and farmer safety condition. The main results of activity simulation report that different operational performances happened among users. The biggest amounts were found on weed spraying: inferior limps at 225,4 mg/day (sampling) and 134,1 mg/day (sampling) and chest at 137,2 mg/day (sampling) and 13,5 mg/day (census); grape crops at 271,7 mg/day (sampling) and 136,5 mg/day (census) and chest at 400,3 mg/day (sampling) and 34,2 mg/day (census); acerola crops at 339,8 mg/day (sampling) and 158,7 mg/day (census) and chest at 126,5 (sampling) and 13,32 mg/day (census). The greatest skin exposure happened on grape crops at an average of 1057 mg/day (sampling) and 307,7 mg/day (census) in 7 hours per day. In order to classify safety working conditions, contamination risks were measured by simulated dermal exposure (EDS) and chronicle contamination by safety margin (MS). They were considered safe (MS > 1) treatment on weeds and grape crops in both methods. On acerola treatment, working conditions were classified as unsafe (MS < 1) for Folisuper 600 insecticide at exposure control need of 51, 7% sampling method and safe working condition (MS > 1) using census method. Before the results, we can conclude that there were high discrepancies among exposure assessment in all treatments, as sampling method presented overestimated values superior to 200% and census method showing more reliable and precise results presenting higher efficiency. / A avaliação da exposição é uma etapa importante para a investigação do risco toxicológico e indispensável para o planejamento de ações de vigilância à saúde do trabalhador rural. O presente estudo tem por objetivo comparar os métodos amostral e censitário de atividade para avaliação da exposição a agrotóxicos. Os estudos foram realizados no município de Petrolina PE no Submédio do Vale do rio São Francisco, em três condições de trabalho: em plantas daninhas, cultura da uva e da acerola com uso do pulverizador costal manual, no período de agosto e novembro de 2010. Trata-se de uma pesquisa tipo exploratório e descritivo, de caráter experimental e de abordagem quali-quantitativa. Os instrumentos utilizados para mensurar a exposição dérmica foram: o método amostral, que consiste no uso de coletores absorventes fixados na vestimenta do trabalhador e o método censitário, onde o trabalhador utiliza uma vestimenta de corpo inteiro e fácil absorção. Aplicou-se o questionário para verificar o perfil dos aplicadores e sua situação funcional nas empresas estudadas. Para análise dos dados fez-se uso dos parâmetros estatísticos descritivos e do teste t - Student para comparar as médias das amostras emparelhadas. Os dois métodos avaliaram apenas uma operação na simulação da atividade: as atividades de aplicação manual. Os experimentos permitiram comparar os resultados entre operadores, áreas do corpo, tipos tratamentos e condições de segurança do trabalhador. Os principais resultados da simulação da atividade apontam que: entre os aplicadores ocorreram diferentes performances operacionais em todos os tratamentos. As áreas mais atingidas foram no tratamento de plantas daninhas: os membros inferiores com 225,4 mg/dia (amostral) e 134,1 mg/dia (censitário) e tórax com 137,2 mg/dia (amostral) e 13,5 mg/dia (censitário); uva com 271,7 mg/dia (amostral) e 136,5 mg/dia (censitário) e tórax com 400,3 mg/dia (amostral) e 34,2 mg/dia (censitário); acerola com 339,8 mg/dia (amostral) e 158,7 mg/dia (censitário) e tórax com 126,5 (amostral) e 13,32 mg/dia (censitário). As maiores exposições dérmicas ocorreram no tratamento da cultura da uva que em média foi de 1057 mg/dia (método amostral) e 307,7 mg/dia (método censitário) para uma jornada de trabalhos de 7 horas/dia. Para classificar a segurança das condições de trabalho foram calculados os riscos de intoxicações agudas pela exposição dérmica simulada (EDS) e intoxicação crônica pelo cálculo da margem de segurança (MS). Foram classificadas como seguros (MS > 1) os tratamentos em plantas daninhas e cultura da uva em ambos os métodos. No tratamento da acerola as condições de trabalho foram classificadas como insegura (MS < 1) para o inseticida Folisuper 600 BR com necessidade de controle de exposição de 51,7% com o método amostral e condições de trabalho segura (MS > 1) com o método censitário. Diante dos resultados, concluiu-se que houve elevada discrepância entre as avaliações da exposição em todos os tratamentos, com o método amostral apresentando valores superestimados, com diferenças superiores a 200% e que o método censitário apresentou resultados mais confiáveis e precisos com maior eficiência.