Président particulièrement protectionniste, Donald Trump prit plusieurs décisions visant à protéger les États-Unis de la compétition internationale lors de son mandat. Si certaines de celles-ci parurent spectaculaires, telles que l'avortement du Partenariat transpacifique (PTP) ou la mise en place de certains tarifs, la renégociation de l'Accord de libre-échange nord-Américain (ALENA) semble de loin être la plus extraordinaire. Renégocier un accord commercial en place depuis deux décennies régissant des relations économiques profondes entre trois États intégrés demande certainement beaucoup de motivation politique. S'il est inconcevable d'imaginer qu'un tel exploit n'est le produit que d'un seul homme, force est de constater le virage protectionniste au sein des forces politiques américaines au cours de l'élection de 2016. Lors de cette étude, je démontre que le calcul électoraliste joua un rôle certain dans ce virage ayant mené à la renégociation de l'ALENA, et plus particulièrement la volonté de plaire aux électeurs de la région désindustrialisée des Grands Lacs, communément appelée « Rust Belt » (Ceinture de rouille). Après avoir authentifié l'idée reçue selon laquelle les électeurs du Rust Belt sont plus protectionnistes, et après avoir fait la démonstration de la haute valeur électorale de plusieurs États de la région lors de l'élection de 2016, l'étude se penche sur les discours et les programmes des principaux candidats de l'élection présidentielle, c'est-à-dire Donald Trump et Hillary Clinton. À travers des analyses qualitatives de ces éléments, on remarque une corrélation entre le Rust Belt et l'évolution des discours vers un message plus protectionniste, notamment dans le cas du rejet du PTP par Hillary Clinton et de la renégociation de l'ALENA par Donald Trump. La relation causale est alors mise à l'épreuve par des analyses quantitatives alliant analyse spatiale et lexicométrie appliquées aux discours de Donald Trump.