Orientador: Plínio de Arruda Sampaio Júnior / Tese (doutorado) ¿ Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Economia / Made available in DSpace on 2018-08-23T07:08:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Hadler_JoaoPaulodeToledoCamargo_D.pdf: 1969737 bytes, checksum: c5afab79185c5bb51c5a301778752574 (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: O objetivo da tese é avaliar em que medida a controvérsia entre Ruy Mauro Marini e Fernando Henrique Cardoso permite avançar na compreensão dos problemas do desenvolvimento em sociedades nacionais de origem colonial e posição periférica. Fernando Henrique Cardoso transforma a situação de dependência em fator positivo para o desenvolvimento das forças produtivas. Além disso, desvincula o desenvolvimento capitalista dependente da necessidade de reproduzir um regime de segregação social e formas particularmente extorsivas de exploração da força de trabalho. Dependência e segregação social deixam de serem problemas, do ponto de vista do desenvolvimento econômico. Assim, Cardoso nega a necessidade das revoluções democrática e nacional, isto é, a necessidade histórica de ruptura da dupla articulação - a situação de dependência e o regime de segregação social - como condição para que aquelas sociedades assumam o controle do próprio destino. Ruy Mauro Marini encontra a explicação para a necessidade de reprodução da dupla articulação nas próprias leis imanentes do modo de produção capitalista, em seu desenvolvimento desigual e contraditório em escala mundial. A perenidade de nossa situação de dependência e de um padrão de segregação social é entendida como problemas vinculados à própria lógica do capital, e não como problemas de formação. Por isso, Marini condiciona a superação da dupla articulação à supressão das próprias relações capitalistas de produção na periferia do sistema, por meio da revolução socialista, também fazendo desaparecer a necessidade histórica das revoluções nacional e democrática, como elos concretos da revolução brasileira. A possibilidade da reforma, em Cardoso, está assentada na superestimação da autonomia relativa da política, posto que esvaziada de uma análise de classe, que elucidasse o padrão de luta de classes no capitalismo brasileiro e, portanto, a forma pela qual se estabelecem os nexos necessários entre economia, sociedade e política, na situação concreta de uma formação social de passado colonial e escravista. Em Marini, a possibilidade - e necessidade - da revolução fica a depender da radicalização dos antagonismos de classe posta pela agudização de contradições gerais e abstratas entre capital e trabalho, ou seja, por uma lógica da acumulação independente da luta de classes concreta. À medida que não partem da consideração dos problemas de nossa sociedade colocados na perspectiva de sua formação histórica, as soluções propostas por Cardoso e Marini aos dilemas do capitalismo dependente são igualmente arbitrárias. Nossa intenção é oferecer uma contribuição para a retomada de um debate necessário, chamando a atenção para a importância e atualidade da perspectiva da formação nacional / Abstract: The aim of the thesis is to evaluate to what extent the controversy between Ruy Mauro Marini and Fernando Henrique Cardoso allows advance understanding of issues of development in national societies from colonial origin and peripheral position. Fernando Henrique Cardoso turns the situation of dependence on a positive factor for the development of productive forces. Furthermore, releasing the dependent capitalist development the need to reproduce a system of social segregation and particularly extortionate forms of exploitation of labor power. Dependence and social segregation are no longer issues from the point of view of economic development. Thus, Cardoso denies the need for national and democratic revolutions, that is, the historical need to break the double articulation - the situation of dependency and social segregation regime - as a condition for those companies take control of their own destiny. Ruy Mauro Marini finds the explanation for the need to play the double articulation in its own immanent laws of capitalist mode of production, in its contradictory and uneven development on a world scale. The continuity of our situation of dependency and a pattern of social segregation are understood as problems linked with the logic of capital, and not as formation problems. So Marini conditions overcoming the abolition of double articulation own capitalist relations of production in the periphery of the system through socialist revolution, also blurring the historical necessity of the national and democratic revolutions, such as concrete links of the Brazilian revolution. The possibility of reform in Cardoso, sits in an overestimation of the relative autonomy of politics, since emptied of a class analysis, to elucidate the pattern of class struggle in Brazilian capitalism and therefore the way in which the connections are established needed between the economy, society and politics, in the concrete situation of a social formation of colonial past and slavery. In Marini, the possibility - and necessity - of revolution is dependent on the radicalization of class contradictions posed by the worsening of general and abstract contradictions between capital and labor, i.e., by a logic of accumulation independent of the concrete class struggle. As we do not start from the consideration of the problems of our society placed in the perspective of its historical formation, the solutions proposed by Cardoso Marini and the dilemmas of dependent capitalism are equally arbitrary. Our intention is to offer a contribution to the recovery of a necessary debate, drawing attention to the importance and timeliness of the national formation perspective / Doutorado / Teoria Economica / Doutor em Ciências Econômicas

Made available in DSpace on 2014-11-10T11:09:44Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2014-02-04Bitstream added on 2014-11-10T11:58:35Z : No. of bitstreams: 1 000794378.pdf: 978931 bytes, checksum: 5accaa90b5129117608dbcd3dece21a0 (MD5) / O objetivo deste trabalho foi demonstrar a influência da teoria da dependência nas Ciências Sociais, especialmente no pós 1964, particularmente as teses de Fernando Henrique Cardoso e Ruy Mauro Marini que, de maneiras distintas, apresentaram os problemas inerentes ao capitalismo dependente brasileiro, cada qual apontando categorias diversas, como forma de se pensar a superação ou no mínimo uma solução para os problemas advindos dessa forma específica de subordinação. Além de apresentar as ideias principais dos autores, também foram expostas as diversas análises que pesquisadores, das mais diversas áreas do conhecimento – a partir das alternativas que Cardoso e Marini propuseram para a solução da dependência brasileira – discutiram, avaliaram e opinaram sobre as contribuições dos autores para a compreensão dos problemas econômico-políticos da subalternidade brasileira. A partir da hipótese de que foi a tese de Cardoso que mais teve influência nas Ciências Sociais propondo um desenvolvimento brasileiro associado-dependente, foram expostos os motivos pelos quais, a possível predominância desse pensamento obstaculizou o debate acerca da teoria da dependência, fazendo com que, durante anos, houvesse a divulgação de uma espécie de “pensamento único”, aceito como inquestionável, e que fez com que as teses de Marini fossem mal compreendidas ou no mínimo ficassem em segundo plano. A partir disso, os pesquisadores e comentadores dessas obras passaram a ter grande importância nesta pesquisa, posto que apresentaram as razões pelas quais não teria havido, no Brasil, um debate acerca dos autores dependentistas marxistas – Ruy Mauro Marini, Theotônio dos Santos e Vânia Bambirra – expondo as razões históricas do “não-debate”. Além disso, foram expostas as críticas de Fernando Henrique Cardoso e José Serra a Ruy Mauro Marini, bem como a defesa do último, que até o ano 2000 não havia sido publicada... / The aim of this study was to demonstrate the influence of dependency theory in the social sciences, especially after 1964, particularly theses Cardoso and Ruy Mauro Marini that, in different ways, presented the problems inherent to the Brazilian dependent capitalism, each pointing various categories as a way of thinking to overcome or at least a solution to the problems created by this particular form of subordination. Besides presenting the main ideas of the authors , the various analyzes that researchers from various fields of knowledge were also exposed - from the alternatives that Cardoso and Marini proposed for the solution of the Brazilian dependency - discussed, evaluated and commented on draft contributions authors to understand the economic and political problems of the Brazilian inferiority. From the assumption that was the thesis that Cardoso had more influence in the Social Sciences proposing an associated -dependent Brazilian development, the reasons for the predominance of this thinking can be hampered the debate about dependency theory were exposed, making for years, there was the release of a kind of single thought, accepted as unquestionable, which made Marini’s theses being misunderstood or at least staying in the background. From this, the researchers and commentators, these works have gained great importance in this research, since it showed the reasons why there would have been, in Brazil, a debate about authors dependent Marxists - Ruy Mauro Marini, Theotônio dos Santos and Vania Bambirra - exposing the historical reasons for this non-debate. Moreover, the criticism of Fernando Henrique Cardoso and José Serra to Ruy Mauro Marini, as well as the defense of the latter, which until 2000 had not been published in Brazil were exposed. Thus, with the exposition of ideas of Cardoso and Marini was understood that the predominance of the theses of the first studies on...