Made available in DSpace on 2014-06-11T19:26:44Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-09-24Bitstream added on 2014-06-13T18:30:26Z : No. of bitstreams: 1 grigoleto_mc_me_mar.pdf: 1819007 bytes, checksum: 6b664ab391dc232c1b828de0c3f7d777 (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / O presente trabalho parte de uma indagação inicial sobre a materialidade da informação. Com o intuito de desenvolver esta idéia, no caso específico da informação necessária para a patrimonialização de um bem, apresentamos uma discussão geral sobre a definição do patrimônio e as instituições que o legalizam. Num segundo momento, focamos nossa observação sobre uma interpretação do documento, no caso, do documento como coisa. Feitas essas considerações passamos a analisar um bem arquitetônico específico: a casa do Presidente Prudente de Moraes localizada na cidade de Piracicaba/SP. Para essa análise, entendemos que deveria ser considerada a construção da imagem da personagem, assim como a descrição do espaço ao qual esteve vinculada. Finalmente, comparamos os processos de tombamento feitos por três instâncias preservacionistas: o IPHAN, o CONDEPHAAT e o CODEPAC. O intuito desta comparação foi evidenciar de que forma é o documento, entendido como um espaço de formas de poder e de materialização de valores, que determina o próprio patrimônio, e não o contrário, como comumente se pensa. / The present work comes from an initial inquiry about the materialization of the information. With the intention of developing this idea, in the specific case of the necessary information for transforming a good into a patrimony, we present a general discussion about the definition of the patrimony and the institutions that legalize it. In a second moment, we focate our observation on an interpretation of the document, in this case, of the document as thing. Made these considerations we start to analyze a specific architectural good: President Prudente de Moraes‟ house located in the city of Piracicaba/SP. For this analysis, we understand that it should be considered the construction of the character's image, as well as the description of the space to which it was linked. Finally, we compare the patrimonial processes done by three preservationist instances: IPHAN, CONDEPHAAT and CODEPAC. The intention of this comparison was to evidence what form has the document that, considered as a space of power forms and of materialization of values, it determines the own patrimony, and not the opposite, as commonly is thought.