Los edificios de memoria presentan a lo largo del globo una concepción antónima en cuanto a su resolución arquitectónica y programática. Aún así, todos buscan ser el lazo físico entre el pasado de un hecho trascendental en una sociedad y la actualidad en miras del futuro. En el Perú, de manera descentralizada, el Estado toma interés en esta tipología como reparación simbólica-edificada para las víctimas del Conflicto Armado Interno de los años 80 y 90. Sin embargo, su arquitectura institucional y programa documental se inclina a un proyecto museístico, por lo que el fin de generar continuidad a una memoria falla. Frente a la situación de olvido y de no entender cómo se vive la memoria en un determinado lugar, se proyecta un edificio con la voluntad cívica del recuerdo a través del folclore performativo de la región Junín, y que a su vez cierre brechas de infraestructura pública y cultural en el Perú. Para lograr este objetivo, se indaga en distintos ámbitos arquitectónicos inscritos en horizontes de la memoria de un determinado lugar. Estos son: Memoria Deber [Identidad y Tradición], Memoria Distancia [Continuidad y Experiencia], y Memoria Archivo [Historia y Conocimiento]. Se concluye que la presente tipología gana atributos de continuidad a la memoria al aceptar la esfera pública en él, lo que transforma su contexto de olvido y le da pertinencia.