Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde, 2017. / Submitted by Raquel Almeida (raquel.df13@gmail.com) on 2017-11-13T20:45:33Z No. of bitstreams: 1 2017_HugoSantosCunha.pdf: 9129219 bytes, checksum: 5e76db854090d77596e00243b0eebc90 (MD5) / Approved for entry into archive by Raquel Viana (raquelviana@bce.unb.br) on 2017-11-21T19:30:08Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2017_HugoSantosCunha.pdf: 9129219 bytes, checksum: 5e76db854090d77596e00243b0eebc90 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-11-21T19:30:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2017_HugoSantosCunha.pdf: 9129219 bytes, checksum: 5e76db854090d77596e00243b0eebc90 (MD5) Previous issue date: 2017-11-21 / Este estudo clínico randomizado duplo cego teve por objetivos avaliar a eficácia clínica e as variações hemodinâmicas geradas pelo anestésico local ropivacaína a 0,75% em cirurgias de terceiros molares inclusos em comparação à lidocaína 2% com vasoconstritor. Para isso foram selecionados 32 pacientes saudáveis que necessitaram de extração dos terceiros molares inferiores inclusos apresentando as mesmas condições clínicas definidas por meio de análise radiográfica. Os participantes foram randomicamente alocados em dois grupos de acordo com a droga a ser empregada: lidocaína 2% com epinefrina 1:100.00 no primeiro procedimento, seguida de ropivacaína a 0,75% na segunda intervenção (grupo 1 – Lidocaína), e ropivacaína a 0,75% e lidocaína 2% com epinefrina 1:100.00 no primeiro e segundos procedimentos, respectivamente (grupo 2 - Ropivacaína). Os dentes foram extraídos por um mesmo cirurgião realizando a extração de um lado por vez, com pelo menos 3 semanas entre os procedimentos. O tempo de procedimento foi registrado utilizando-se um crônometro bem como as variáveis hemodinâmicas por meio de pressão arterial, saturação de oxigênio e pulso. Ansiedade, dor, necessidades de anti-inflamatários, foram avaliados por meio de questionário e escala visual analógica. Para a análise dos dados, foram utilizados a análise descritiva com as freqüências ou médias com desvios padrão (DP), o teste t pareado, o teste McNemar e a Análise de variância (ANOVA) forma utilizados para comparar os grupos. O nível de significância foi estabelecido em 0,05 e todos os dados foram analisados usando Stata versão 13.0 (StataCorp LLC, Texas, EUA). A amostra foi composta por 38,7% de homens e 61,3% de mulheres com média de idade de 19,41 anos (± 6). Os dois grupos não diferiram em relação a ansiedade (p= 0,712), bem como em relação as análise hemodinâmicas (p>0,05). No que se refere à dor, o G2 reportou menos dor no pós-operatório que G1 (p= 0,001), entretanto essa diferença não foi encontrada por meio da análise das escalas quantitativa e qualitativa com p= 0,054 e p= 0,361, respectivamente. Por fim os participantes do G2 fizeram menos uso de antiinflamatório em relação a G1 (p= 0,001). Concluímos que a ropivacaína a 0,75% em sua fórmula pura gerou mais conforto ao paciente no pós-operatório e por conseguinte menor utilização de anti-inflamátorio. As condições hemodinâmicas obtidas com a ropivacaína foram comparáveis à droga padrão. / This double-blind randomized clinical study aimed to evaluate the clinical efficiency and hemodynamic variations generated by ropivacaine local anesthetic at 0.75% in the surgery of included third molars compared to lidocaine 2% with vasoconstrictor. For this, 32 healthy patients were selected who required extraction of included lower third molars, presenting the same clinical conditions defined by means of radiographic analysis. Participants were randomly assigned to two groups according to the drug to be used: lidocaine 2% with epinephrine 1: 100.00 in the first procedure, followed by 0.75% ropivacaine in the second intervention (group 1 - Lidocaine), and ropivacaine a 0.75% and lidocaine 2% with epinephrine 1: 100.00 in the first and second procedures, respectively (group 2 - Ropivacaine). The teeth were extracted by the same surgeon performing the extraction of one side at a time, with at least 3 weeks between the procedures. The procedure time was recorded using a chronometer as well as the hemodynamic variables through blood pressure, oxygen saturation and pulse measurement. Anxiety, pain, and anti-inflammatory needs were assessed using a questionnaire and visual analog scale. For data analysis, descriptive analysis was performed using frequencies or means with standard deviations (SD), the paired t test, the McNemar test and the analysis of variance (ANOVA) were applied for groups comparison. The level of significance was 0.05 and all data were analyzed using Stata version 13.0 (StataCorp LLC, Texas, USA). The sample consisted of 38.7% of males and 61.3% of females with a mean age of 19.41 years (± 6). The two groups did not differ in relation to anxiety (p = 0.712), as well as in hemodynamic analyzes (p> 0.05). Regarding pain, G2 reported less postoperative pain than G1 (p = 0.001); however, this difference was not found by analyzing the quantitative and qualitative scales with p = 0.054 and p = 0.361, respectively. Finally, G2 participants required less anti-inflammatory use compared to G1 (p = 0.001). We conclude that ropivacaine 0.75% in its pure formula provided more comfort to the patient in the postoperative period and, consequentely, less use of anti-inflammatory. The hemodynamic conditions obtained by ropovacaine were comparable to the standard drug.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde, 2014. / Submitted by Ruthléa Nascimento (ruthleanascimento@bce.unb.br) on 2015-04-15T18:40:58Z No. of bitstreams: 1 2015_SaraKaterineVieira.pdf: 693029 bytes, checksum: dbdb452fdee5043bc8cf02d651e846c4 (MD5) / Approved for entry into archive by Ruthléa Nascimento(ruthleanascimento@bce.unb.br) on 2015-04-15T20:29:50Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2015_SaraKaterineVieira.pdf: 693029 bytes, checksum: dbdb452fdee5043bc8cf02d651e846c4 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-04-15T20:29:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2015_SaraKaterineVieira.pdf: 693029 bytes, checksum: dbdb452fdee5043bc8cf02d651e846c4 (MD5) / A dor pós-operatória é a causa mais comum de hiperalgesia em humanos e pode ter sua severidade e duração reduzidas através da analgesia preemptiva, tratamento antinociceptivo que previne o processamento alterado de impulsos nervosos responsáveis pela sensibilização central. A literatura sugere que o uso pré-operatório de anti-inflamatórios pode diminuir a intensidade e a duração da dor pós-operatória. Dezenove participantes submetidos à extração de terceiros molares inclusos inferiores bilaterais participaram de ensaio clínico randomizado, duplo-cego, cruzado, no qual foi comparado o uso de dose única (DU, 600mg de ibuprofeno, VO, 1 hora antes da cirurgia) versus doses múltiplas (DM, 600mg de ibuprofeno 25, 19, 13, 7 e 1 hora antes da cirurgia). O desfecho principal foi a redução da dor pós-operatória, medida pelo uso da escala visual analógica (EVA) aplicada imediatamente e 3, 8 e 24 horas após a cirurgia. Como desfechos secundários utilizaram-se a medida da redução do grau de abertura bucal 24h pós-cirurgia, o consumo de analgésico socorro (Codeína 30mg, VO) nas 24h pós-cirurgia e a aplicação dos filamentos Semmes-Weinstein (Δlog força g). O grupo DM apresentou menor intensidade de dor (EVA) quando comparado com o controle nos tempos 3h e 8h após a cirurgia (22  21 vs. 37  29; 27  22 vs. 37  34; DM VS DU, 3h e 8h respectivamente, P = 0,03). Não houve diferença com relação aos desfechos secundários. Em conclusão, o uso de doses múltiplas foi superior ao uso de dose única de ibuprofeno na analgesia preemptiva associada à cirurgia de remoção de terceiros molares inferiores inclusos. / Postoperative pain management still represents a challenge for some clinicians, and its severity and duration can be reduced by preemptive analgesia, defined as an antinociceptive treatment that prevents the establishment of altered central processing of afferent input, responsible by amplification of postoperative pain. Nineteen participants underwent extraction of bilateral lower impacted third molars were enrolled in a randomized clinical, double-blind, crossover clinical trial, which was compared using single dose (SD, 600mg of ibuprofen, oral, 1 hour before surgery) versus multiple doses (MD, 600 mg ibuprofen 25, 19, 13, 7 and 1 hour before surgery). The primary outcome was reduction of postoperative pain, measured by using a visual analogue scale (VAS) immediately and 3, 8 and 24 hours after surgery. Secondary outcomes were reduction of degree of mouth opening, consumption of rescue analgesics (codeine 30 mg, orally) and measurement of the pain threshold by Semmes-Weinstein filaments application (Δlog force g), 24 hours after the surgery. The MD group showed less pain (VAS) compared with the control at 3 and 8 hours after surgery (22±21 vs. 37±29, 27±22 vs. 37±34; MD vs. SD, 3h and 8h respectively, P = 0.03). There was no difference with respect to the secondary outcomes. In conclusion, the use of multiple doses is superior to single dose of ibuprofen as preemptive analgesia strategy associated with surgical removal of impacted lower third molar.