Ce travail vise à réaliser une approche globale des systèmes de négociation collective français et espagnol au travers d’une approche comparative. Dans ce cadre, il apparaît que la loi joue, dans les deux pays, un rôle central. L’appréciation de la portée de son intervention doit cependant conduire, de manière préalable, à envisager le cadre constitutionnel dans lequel elle peut intervenir. Une fois cette étape franchie, suivant la distinction classique entre approche dynamique et statique de la négociation collective, l’analyse des conditions d’élaboration et d’application de ses différents produits, et spécialement de la convention collective de travail, permet de mettre en exergue un certain rapprochement des deux législations et ce, malgré des cadres constitutionnels substantiellement divergents. En effet, de manière très synthétique, il est possible de considérer que, dans les deux pays, la loi s’attache à garantir le maximum de légitimité aux accords et conventions tout en augmentant leur marge de manœuvre vis-à-vis d’elle-même et en favorisant l’émancipation de la négociation d’entreprise. L’approche comparative permet toutefois de souligner que l’intensité et les modalités de cette politique légale varient selon le pays en cause. Dans tous les cas, cette politique favorise une multiplication des fonctions de la négociation collective qui se réalise au détriment de sa fonction originaire d’amélioration des conditions de travail. Désormais, la négociation collective se convertit dans son essence en un instrument supplémentaire de gestion de l’entreprise offert aux employeurs. / The general objective of this work is to make a global approach to the Spanish and French systems of collective bargaining in order to spread its characteristics through a comparative study in both countries. One of these characteristics lies in the central role of the law to regulate these systems. Therefore it is necessary to raise the discussions to a constitutional level to delimit the legal action framework. Once the constitutional framework related to the action of the law in collective bargaining has been defined, and following the classical distinction between dynamic and static dimension of collective bargaining agreements, the analysis of the conditions of elaboration and enforcement of the bargaining, specially the bargaining agreements, will emphasize the fact that both legislations are similar, despite the substantial differences at constitutional level. In fact, the law attempts to ensure maximum legitimacy of the bargaining agreement, encouraging its emancipation from legal imperatives and employer bargaining at the same time. However, the comparative study shows that the options of both legal systems have not the same intensity and do not result in the same modalities. Despite of this fact, one can conclude by saying that in both countries the improvement of working conditions is not the collective bargaining agreements main goal. Therefore these agreements have become a supplementary instrument of the employer which is offered to workers as a management tool. / Este trabajo persigue como objetivo general realizar una aproximación global a los sistemas de negociación colectiva español y francés, con el fin de difundir en ambos países, mediante un estudio comparativo, sus rasgos característicos. Uno de ellos corresponde al papel central de la ley para regular dichos sistemas. Así, es preciso elevar al nivel constitucional las discusiones para delimitar el marco de actuación de la ley. Una vez definido el marco constitucional de intervención de la ley en materia de negociación colectiva, y siguiendo la distinción clásica entre la dimensión dinámica y la dimensión estática del convenio colectivo, el análisis de las condiciones de elaboración y de aplicación de los productos de la negociación, especialmente del convenio colectivo de trabajo, permite poner de relieve que, pese a sustanciales divergencias en el plano constitucional, ambas legislaciones acercan posiciones. En efecto, de manera muy sintética, se observa cómo la ley pretende garantizar la máxima legitimidad al convenio fomentando, al mismo tiempo, su emancipación de los imperativos legales y el ámbito de negociación empresarial. Sin embargo, el enfoque comparativo del trabajo permite destacar que las opciones de ambos dispositivos legales no tienen la misma intensidad y no se reflejan en las mismas modalidades. En cualquier caso, es posible considerar que, en ambos países, la negociación colectiva no tiene ya como finalidad central la mejora de las condiciones de trabajo sino que se ha convertido en un instrumento suplementario de gestión de la empresa ofrecido a los empleadores.