Cette recherche vise à mieux connaitre l’état actuel des connaissances des enseignants du primaire sur la question de l’anxiété des élèves à l’école. Menée auprès de douze enseignants du Québec à l’aide d’entretiens semi-dirigés, elle a plus spécifiquement pour objectif d’identifier leurs connaissances sur la problématique de l’anxiété des élèves (causes, conséquences, manifestations), de décrire les interventions qu’ils pratiquent pour la prévenir et la faire diminuer et de déterminer la provenance de ces connaissances. Les résultats suggèrent que les connaissances des enseignants proviennent principalement de leurs expériences personnelles et professionnelles et que la formation initiale ou continue contribue peu à ces savoirs. Bien qu’ils arrivent à identifier certaines causes, manifestations et conséquences de l’anxiété et à décrire certaines interventions pour prévenir ou réduire l’anxiété de leurs élèves, les connaissances sont inégalement réparties parmi les participants et demeurent partielles. À la lumière de ces résultats, une réflexion est amorcée concernant notamment l’amélioration de la formation initiale et continue des enseignants sur le sujet. / This research wishes to explore elementary school teacher’s knowledge of student anxiety. Conducted with twelve elementary teachers (Grade 1 to 6) from Quebec with semistructured interviews, it wishes more specifically to identify teacher’s knowledge on the recognition of symptoms and their understanding of underlying theoretical concepts such as causes, explanatory factors and appropriate interventions. Moreover, it wishes to describe the interventions that they put in place to prevent and reduce their pupil’s anxiety and to analyze their personal and practical sources of knowledge on the subject. Results showed that teachers appear to rely mostly on their own professional and personal experiences as the main sources of knowledge on the subject, while initial training and continuous education have little contribution to their current level of knowledge. Even if they succeed to identify some anxiety’s causes, symptoms and consequences and to describe some interventions that actually have been proved to prevent and reduce anxiety in students, the knowledge seems inequally distributed amongst participants and remain incomplete. In the light of those results, new approaches and areas of research are finally needed to improve teacher’s initial and continuous training on this topic.

Comme deux éléments qui ne peuvent coexister sans se nuire, les exceptions au droit d’auteur et les mesures techniques de protection sont dans un rapport d’opposition. On ne compte plus dans la littérature spécialisée le nombre d’articles dédiés à leur incompatibilité. Les exceptions au droit d’auteur sont des « dérogations légales » au monopole d’exploitation. Elles permettent d’écarter la mise en oeuvre du droit exclusif alors que les conditions d’application de ce dernier sont réunies. Les mesures techniques de protection sont destinées à empêcher les utilisations interdites par les titulaires de droits. La question est de savoir si ces dispositifs techniques peuvent restreindre l’exercice des exceptions au droit d’auteur. La réponse est positive puisque la directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 interdit de contourner des mesures techniques quand bien même il s’agirait de mettre en oeuvre une dérogation au droit d’auteur. Cependant, l’instrument européen instaure un régime de sauvegarde en faveur de certaines exceptions. Aussi, le législateur français a créé une autorité administrative indépendante – la Haute Autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet – chargée de garantir le bénéfice de ces exceptions. Il est permis de se demander si l’instauration d’un régime de sauvegarde n’est pas la reconnaissance implicite de la valeur impérative des dérogations au droit d’auteur. En tous les cas, cela donne à penser que les exceptions constituent bel et bien des intérêts juridiquement protégés susceptibles d’être portés devant l’autorité judiciaire contrairement à ce qu’a jugé la Cour de cassation. / Like two elements that cannot coexist without working against each other, exceptions to exclusive rights and technological protection measures are in opposition. There are countless articles in the specialised literature devoted to their incompatibility. Exceptions to exclusive rights are “legal exemptions” from the operating monopoly. They enable the implementation of exclusive rights to be neutralised even though the conditions for the application of the latter have been met. Technological protection measures are intended to prevent unauthorised use by rightholders. The question is whether these technological systems can restrict the use of exceptions to exclusive rights. The answer is affirmative, since the directive 2001/29/CE of 22 May 2001 prohibits the circumvention of technological measures even though it would be a case of implementing an exemption to exclusive rights. The European instrument, however, establishes a protection system in favour of certain exceptions. Consequently, French lawmakers have created an independent administrative authority – the High Authority for the dissemination of creative works and protection of rights on the Internet – in order to safeguard the benefits of these exceptions. It could be asked whether the establishment of a protection system implicitly acknowledges the crucial value of these exceptions. In any event, it suggests that they do indeed constitute legally protected interests liable to be brought before the legal authorities, contrary to the Court of Cassation’s assertions.

Cette thèse vise à construire un modèle des rapports aux experts et aux expertes scientifiques entretenus par de futures enseignantes du primaire. Elle s'inscrit dans le contexte selon lequel il est attendu de leur part qu'elles entretiennent un rapport plus libre devant les experts scientifiques. Or, ces rapports n'ont à ce jour jamais été documentés ni modélisés. Quinze futures enseignantes du primaire ont d'abord été invitées à compléter un questionnaire sur le cours et la gestion de controverses sociotechniques actuelles, puis sept d'entre elles, scindées en équipes de trois et quatre personnes, ont pris part à une séance du jeu de société Decide au sujet de la controverse entourant les nanotechnologies. Sept participantes ont également été rencontrées en entretien individuel semi-dirigé pour clarifier et approfondir leurs points de vue. L'analyse des résultats documente les trois dimensions du rapport aux experts et aux expertes scientifiques des participantes. Nous avons opérationnalisé leurs rapports à soi en nous penchant sur les rôles, capacités et incapacités qu'elles s'attribuent dans les discours individuels et collectifs qu'elles ont produits; leurs rapports aux autres par les rôles, capacités et incapacités qu'elles distribuent aux scientifiques et aux experts et expertes scientifiques; et leurs rapports à l'activité dans le monde et sur le monde par les interactions qu'elles évoquent entre les citoyens et d'autres groupes d'actrices et d'acteurs sociaux. Les rôles, capacités et incapacités distribués aux citoyens et aux citoyennes sont parfois interprétés comme un rapport à soi, parfois comme un rapport aux autres, selon le contexte. Quatre rapports idéaux-typiques aux experts et aux expertes scientifiques ont ensuite été construits : un rapport de coexistence, de coopération, de dépendance et d'empowerment aux experts et aux expertes scientifiques. Ils forment un outil théorique qui pourra, nous l'espérons, être réinvesti dans des recherches en didactique des sciences et en Science studies.