« Masse de granit » de la nouvelle France, la grande loi organique du 18 germinal an X relative à l’organisation des cultes (2 avril 1802) — qui comporte le Concordat du 26 messidor an IX (15 juillet 1801) et les Articles Organiques des Cultes catholique et protestants (calviniste et luthérien) — allait constituer, avec les textes fondateurs de la réglementation du Culte juif de mars 1808, le point de départ d’une nouvelle organisation des rapports entre les Églises et l’État, dont le terminus ad quem sera la loi de Séparation du 9 décembre 1905. L’organisation qui allait naître de cette loi de l’an X, comme de l’ensemble des lois non proprement cultuelles de la période napoléonienne, sera concomitamment structurée autour de la distinction entre Cultes reconnus et Cultes non reconnus, nouvelle summa divisio du droit des Cultes au XIXe siècle. Héritier du modèle forgé par les hommes du Consulat et de l’Empire dans la loi organique du 18 germinal an X et la législation subséquente, l’État concordataire du XIXe siècle allait maintenir la tradition française de l’intervention perpétuelle en matière religieuse. Aussi, de 1801 à 1905, nous ne serons quasiment jamais en présence d’une dualité de système d’encadrement juridique des relations entre les religions et l’État, avec, d’un côté, des Cultes privilégiés, subventionnés, rattachés à un statut de service public, mais étroitement surveillés et notamment largement entamés dans leur liberté d’organisation interne et, de l’autre côté, des Cultes libres, qui, tout en échappant au contrôle de l’État, ne seraient pas des Cultes proscrits puisque, d’une part, ils bénéficieraient du principe de la liberté religieuse commandant le régime de droit commun des Cultes, et que d’autre part, la reconnaissance ne déterminerait pas l’existence légale, mais seulement l’érection au rang de service public. Le régime des Cultes sera au contraire moniste, c’est-à-dire exclusif de tout autre ; l’État ne souffrant pas d’Églises en dehors d’un système organisé de surveillance protectrice et la jouissance de tous les droits accordés aux religions, notamment la liberté du culte, n’étant envisageable que par aspiration dans le cadre concordataire. Ainsi, les Cultes non reconnus feront, au XIXe siècle, l’objet d’une simple tolérance oscillant entre bienveillance et persécutions. / Abstract"Mass of granite" of the new France, the great Organic Law of 18 Germinal year X related to the organization of cults (April 2, 1802) - which includes the Concordat of 26 Messidor year IX (July 15, 1801) and the Organic Articles of Catholic and Protestant Cults (Calvinist and Lutheran) - was to constitute, with the regulating founding texts of the Jewish Cult of March 1808, the starting point of a new organization of relations between the Churches and the State, which terminus ad quem will be the Separation Act of December 9, 1905. The organization which was to be born from this Act of the year X, as all of the not properly religious laws of the Napoleonic period, will be concomitantly structured around the distinction between recognized Cults and unrecognized Cults, new summa divisio of the law of Cults in the XIXth century. Heir to the model forged by the men of the Consulate and the Empire in the Organic Law of 18 Germinal year X and the subsequent legislation, the nineteenth century Concordat State would maintain the French tradition of perpetual intervention in religious matters. Also, from 1801 to 1905, we will almost never be in the presence of a duality of system of legal framing of the relations between the religions and the State, with, on the one hand, privileged, subsidized Cults, attached to a status of public service, but closely controlled and in particular largely undermined in their freedom of internal organization and, on the other hand, free Cults, which, while escaping from the control of the State, would not be proscribed Cults since, on the one hand, they would benefit from the principle of religious freedom commanding the common law regime of Cults, and that on the other hand, the recognition would not determine the legal existence, but only the erection to the rank of public service. The regime of Cults will be on the contrary monistic, that is to say, exclusive of all others; the State permitting no Churches outside an organized system of protective supervision and the enjoyment of all the rights granted to religions, notably the freedom of worship, only conceivable by aspiration within the framework of concordat. Thus, unrecognized Cults will, in the XIXth century, be the object of a simple tolerance oscillating between benevolence and persecutions.