Bakteriologinis nudegimo žaizdų tyrimas svarbus nustatant esamus potencialius patogenus, padeda diagnozuoti infekciją, leidžia įvertinti sepsio tikimybę, nustatyti tinkamą laiką žaizdos audinių rekonstrukcijai. Tačiau iki dabar tęsiasi diskusijos, kuris mėginio paėmimo metodas yra optimalus žaizdos mikroflorai arba infekcijai nustatyti. Lietuvoje toks tyrimas iki šiol nebuvo atliktas, o kitų šalių mokslininkų skelbiami rezultatai gana prieštaringi. Atlikto darbo metu tyrėme, kuris bakteriologinio tyrimo metodas (kiekybinis bei pusiau kiekybinis tepinėliai ar biopsija) yra kliniškai vertingiausias žaizdos mikrofloros stebėjimui ligos periodu, infekcijos patvirtinimui atsižvelgiant į klinikinius žaizdos pokyčius. Vienodas bakterijų rūšis tose pačiose žaizdose dažniausiai nustatė biopsija ir pusiau kiekybinis tepinėlis. Šių metodų bendras rezultatų sutapimas buvo labai geras. Abiem metodais nustatomo bakterijų kiekio koreliacija – vidutinė. Tačiau geriausiai rezultatai sutapo žaizdoje esant nedideliam bakterijų kiekiui. Esant klinikiniams žaizdos infekcijos požymiams reikšmingai dažniau bakterijos ir didesnis jų rūšių kiekis nustatytas biopsijos tiriamojoje medžiagoje. Biopsijos metodu reikšmingai dažniau nustatytas labai gausus (>105 KFV) bakterijų kiekis. Nudegimo žaizdų užteršimui bakterijomis stebėti, kai nėra infekcijos požymių, pusiau kiekybinis tepinėlio metodas yra tinkamiausias. Kliniškai nustatytą žaizdos infekciją geriausiai atspindi biopsijos tyrimo rezultatai. / Evaluation of microorganisms in burn wound is important not only in determining potential pathogens present, but also allows diagnosing an infection, evaluating possibility of sepsis, and determining the appropriate time for wound tissue reconstruction. However, there are still many discussions about the optimal wound sample taking method to determine wound microflora or infection, and the opinions about sample taking methods for identification of microorganisms are controversial. We have compared three methods (quantitative swab, semi-quantitative swab, biopsy) and determined significant differences. Similar species of bacteria in the same wounds were most frequently identified by biopsy and the semi-quantitative swab method. The general concordance of the results of these methods was very good. There was a medium correlation of the bacterial amount identified by these methods. However, there was the best concordance of the results in presence of a small amount of bacteria in a wound.In presence of clinical wound infection signs, bacteria and larger number of their species were significantly more frequently identified in the biopsy material. The biopsy method significantly more frequently identified a very large amount (>105 CFU) of bacteria. The semi-quantitative swab method is most appropriate to monitor burn wound contamination with bacteria when there are no infection signs. A clinically determined wound infection was best reflected by the results of biopsy.