Este estudio se enfoca en cómo las “buenas ideas” y “soluciones” para hacer un buen programa o mejorarlo funcionan en sentido contrario al esperado. Específicamente, nos centraremos en las capability traps detrás del manejo del programa, las tensiones que originan durante la implementación y la capacidad del monitor de gestión local de Qali Warma para solucionarlas. Esta capacidad está determinada por la discrecionalidad incentivada por el propio programa, cuyos procedimientos y controles los obligan a tratar de disminuir la carga laboral sin tener control real sobre el objetivo principal: evitar los escándalos. Los monitores, en consecuencia, “acumulan piedras en la mochila” desde que no pueden evitar cargar con el peso de posibles eventos críticos en cada escuela visitada. El espacio de discrecionalidad de los monitores durante sus visitas ofrece oportunidades para solucionar problemas de implementación y mejorar los resultados del programa, pero involucra una tensión permanente con el programa, afectando estas oportunidades. Este estudio cualitativo seleccionó dos casos muy diferentes para explorar el funcionamiento del programa: dos regiones que imponían al programa condiciones estructurales, geográficas y presencia mediática distintas. Al mismo tiempo, son dos regiones típicas a nivel nacional, donde encontramos regiones con las características de ambas, grosso modo. En cada región, se realizaron acompañamientos durante una semana a diferentes monitores en sus visitas de monitoreo en escuelas, además de entrevistas a profundidad. La comparación nos permite encontrar patrones similares para concluir con más seguridad que aquéllos se reproducen a nivel nacional. El estudio de nuevos casos será necesario para confirmar esta primera aproximación.