"Thèse en cotutelle" / La pratique de la gouvernance collaborative dans l'urbanisme repose sur l'idée que les gouvernements, la société civile et les acteurs privés s'engagent dans un processus collectif d'élaboration des politiques publiques. Cependant, on en sait peu sur les mécanismes et les facteurs qui favorisent la dimension «collaborative» de la gouvernance collaborative et la manière dont elle se produit réellement. Bien que l'aspect délibératif et le rôle du médiateur soient identifiés comme des éléments clés de la gouvernance collaborative, le processus interactif/rétroactif demeure insaisissable. Comment les conditions contextuelles peuvent-elles faciliter ou empêcher la dimension interactive de la gouvernance collaborative? Cette recherche repose sur trois études de cas de processus de planification qui ont été réalisés à Curitiba, au Brésil, en 2004 et 2014, et à Montréal, au Canada, en 2014, lesquels ont entraîné l'adoption de trois plans de développement urbains. Le Plan directeur 2008 de Curitiba a été élaboré avec une participation limitée, restreinte aux organisations gouvernementales, aux universités et aux entreprises. En raison de l'évolution du cadre institutionnel de la planification à Curitiba, le Plan directeur 2014 a été développé dans un contexte plus démocratique, avec l'engagement de plusieurs acteurs et organisations gouvernementaux et non gouvernementaux. Avant l’enclenchement du processus de développement du Plan directeur de 2014, les pratiques démocratiques des politiques urbaines étaient inexistantes à Curitiba, et ce, tant en théorie qu’en pratique. À Montréal, le processus d’élaboration du Schéma d'aménagement et de développement de l'agglomération a débuté en 2014, dans un contexte où la consultation sur les problèmes locaux est une pratique courante depuis le milieu des années 1980. Bien que des efforts puissent être entrepris pour rendre un processus collaboratif, un processus de gouvernance est situé dans des histoires et des géographies spécifiques, et empreint des valeurs, des cultures, des normes et des comportements collectivement partagés, lesquels peuvent aider ou entraver l'émergence de pratiques démocratiques inclusives. Malgré les différences entre Curitiba et Montréal en ce qui a trait aux arrangements institutionnels, aux momentums suscités par les processus analysés, ainsi qu’aux cultures de planification et de gestion, les résultats de cette étude révèlent certains modèles d'interactions dans les processus de gouvernance liés à la persistance des institutions informelles, à la dépendance du sentier quant aux comportements, aux actions et aux idées, aux processus de cooptation et au message de communication en tant qu'outil politique et de planification. Mots-clés: Gouvernance collaborative; Arrangement institutionnel; Perspectives d'encadrement; Curitiba, Brésil; Montréal, Canada. / The practice of collaborative governance in urban planning is based on the idea that governments, civil society and private organizations are engaged in a collective public-policy-making process. However, little is known about the mechanisms and factors that are conducive to the “collaborative” dimension of collaborative governance and how it actually happens. Although the deliberative aspect and the role of the mediator are identified as key components of collaborative governance, the interactive/retroactive process remain elusive. How contextual conditions might facilitate or discourage the interactive dimension of collaborative governance? This research is based on three case studies of three planning processes that were carried out in Curitiba, Brazil, in 2004 and 2014, and in Montreal, Canada, in 2014, which resulted in the adoption of three urban plans. The 2004 Curitiba Master Plan was developed with limited participation, restricted to governmental organizations, universities and business sector. Because of a shift in the institutional arrangement of planning in Curitiba, the 2014 Curitiba Master Plan was developed within a more democratic framework, with the engagement of several governmental and non-governmental actors and organizations. The democratic practices of urban policies were theoretically and practically non-existent in Curitiba before the Master Plan development process was initiated in 2014. In Montreal, the Montreal urban agglomeration land use and development plan (SAD, in French) process started in 2014, in a context where consultation on local issues is common practice since the mid-1980s. Although efforts can be made to make a process collaborative, a governance process is situated in particular histories and geographies, and collectively shared values, cultures, norms and behaviors can help or hinder the emergence of inclusive democratic practices. Despite the differences between Curitiba and Montreal regarding the institutional arrangements, the momentum surrounding the analyzed processes and the cultures of urban planning and management, the findings of the study suggests some patterns of interactions in governance processes, which are related to the endurance of informal institutions, path dependence on ideas, behaviors and actions, co-optation processes, and to the communication message as a political and planning tool. Keywords: Collaborative governance; Institutional Arrangement; Framing perspectives; Curitiba, Brazil; Montreal, Canada.