Lietuvoje viena iš probleminių paveldėjimo teisės sričių yra įpėdinių atsakomybė už palikėjo skolas. Šiam teisiniam institutui vis dar skiriama nepakankamai dėmesio. Trūksta literatūros, kuri būtų prieinama bet kuriam visuomenės nariui, susidūrusiam su paveldėjimo neigiamomis pasekmėmis ar siekiančiam jų išvengti. Daugelis vis dar linkę manyti, jog priimant palikimą, prisiimamas tik jį sudarantis aktyvas. Tačiau situacija yra kitokia – tenka įvykdyti ir palikėjo turėtus skolinius įsipareigojimus, kadangi Lietuvoje, kaip ir kitose šiame darbe nagrinėtose kontinentinės teisės tradicijos valstybėse, pripažįstama neribota įpėdinių atsakomybė, kuri tam tikrais būdais gali būti apribojama tikrąja palikimo verte. Žmonės mažai yra girdėję ir apie galimybę apriboti savo atsakomybę už velionio skolas sudarant palikimo apyrašą. Tai kelia nerimą, nes tokia teisinė priemonė mūsų Civiliniame kodekse buvo įtvirtinta dar 2001 metais. Praėjo aštuoneri metai, o išsamių teisinių darbų šia tema nėra. Šis palikimo priėmimo būdas vis dar stokoja teisės mokslininkų ir praktikų dėmesio. Taip pat nėra jokių teisės aktų, detalizuojančių palikimo apyrašo turinį, nurodančių, kur suinteresuoti asmenys gali susipažinti su jau parengtu tokiu dokumentu ir pan. Įstatymų leidėjui reikėtų imtis veiksmų ne tik šioje srityje. Turėtų būti daugiau dėmesio skiriama ir palikimo priėmimui pradėjus faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą. Tai daugiausiai praktinių problemų keliantis palikimo priėmimo būdas. Pagal... [toliau žr. visą tekstą] / Heir’s responsibility for debts of the succession is in Lithuania one of the most problematical sphere of the inheritance law. It takes still not enough notice of this law’s institute. It lacks literature, which is approachable for any member of the society, who comes across negative effects of inheritance or who wants escape them. Many people think, that when they accept a succession, they accept just assets. But situation is different – they are obliged to pay the debts of the succession too, because Lithuania like and other in this work analyzed continental law countries, recognizes unlimited heir’s responsibility, which can be limit to the extent of the value of the property of the succession. The people know little about the possibility to limit their responsibility for the devisor’s debts when they make an inventory. It’s not good, because a law’s measure like this was brought in our Civil Code in 2001. It passed eight jears, but today we still don’t have exhaustive works on this theme. This method of the succession acceptance still lacks of consideration of the law scientists and practitioners. We don’t have laws, which detail content of the inventory and explain where the inventory may be consulted by persons concerned too. The legislator must do something not just in this law’s sphere. He must take more notice of the acceptance of succession, when the heir takes possession in fact of the property of the succession too. The possession in fact of the property of the... [to full text]