Made available in DSpace on 2016-04-28T18:22:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Osilene Maria de Sa e Silva da Cruz.pdf: 2168162 bytes, checksum: 3973d7be424fc98883b2aad3e7ef75f8 (MD5) Previous issue date: 2012-12-04 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This study is part of GEALIN research group. It aims at analysing peer reviews from one Linguistics scientific journal and is based on the Systemic Functional Linguistics approach (HALLIDAY, 1994; HALLIDAY & MATTHIESSEN, 2004; EGGINS, 1994; THOMPSON, 1996; MARTIN, MATTHIESSEN & PAINTER, 1997), especially on the interpersonal metafunction, and Appraisal System (MARTIN & WHITE, 2005). The corpus consists of 67 peer reviews, organized in three groups: approved articles without restrictions (A), approved articles with restrictions (AR) and rejected articles (R). Using the paradigm of qualitative research approach, with methodological proceedings adapted from Martin & White (2005), the study identified thirteen topics (aboutness) discussed by referees: Abstract, Analysis, Argumentation, Bibliography, Contribution, Form, Language, Methodology, Objective, Result, Theme, Theory and Title. These topics were analysed under the perspective of Appraisal Subsystems: Attitude, Engagement and Graduation. Under Attitude, considerable occurrences of Appreciation were identified, with evaluations predominantly positive for group A and evaluations predominantly negative in groups AR and R. Instantiations of Engagement reveal a predominance of heteroglossia in all the three groups, although it was observed more instantiations of monoglossic positionings in group A. Group AR presents frequent occurrences of Dialogic Expansion through meanings of Entertain. Group R presents more frequency of Dialogic Contraction, predominantly through resources of Negation. Analysis related to Graduation reveals a predominance of Force, with more evidence to Intensification resources, demonstrating positive aspects in group A and negative significances in groups AR and R. Quantification instantiations were used more effectively in negative evaluations, indicating generalization in evaluation. This research can contribute to Appraisal studies and to the approach of scientific journals. It may also contribute to Journal RL1, providing information to improve its prestige / Esta pesquisa, inserida no grupo de pesquisa GEALIN, tem por objetivo analisar pareceres de artigos de uma revista científica de Linguística, tendo como embasamento teórico a perspectiva da Linguística Sistêmico-Funcional (HALLIDAY, 1994; HALLIDAY e MATTHIESSEN, 2004; EGGINS, 1994; THOMPSON, 1996; MARTIN, MATTHIESSEN e PAINTER, 1997), sobretudo a metafunção interpessoal, e o Sistema de Avaliatividade (MARTIN e WHITE, 2005). O corpus é constituído por 67 pareceres de artigos, organizados em três grupos: aprovados sem restrições (A), aprovados com restrições (AR) e reprovados (R). Por meio de uma abordagem de pesquisa qualitativa, cujos procedimentos metodológicos foram adaptados de Martin e White (2005), a investigação identificou treze tópicos (aboutness) abordados pelos pareceristas: Análise, Argumentação, Bibliografia, Contribuição, Forma, Língua, Metodologia, Objetivo, Resultado, Resumo, Tema, Teoria e Título, os quais foram analisados na perspectiva dos Subsistemas de Avaliatividade: Atitude, Engajamento e Gradação. No Subsistema Atitude, identificou-se considerável ocorrência da categoria Apreciação, com avaliações predominantemente positivas para o grupo de pareceres A e negativas para os grupos de pareceres AR e R. Instanciações típicas do Subsistema Engajamento revelam predomínio de posicionamentos heteroglóssicos nos três grupos de pareceres, embora se tenha observado um índice maior de posicionamentos monoglóssicos no grupo de pareceres A. O grupo de pareceres AR apresenta mais ocorrências de Expansão Dialógica, sobretudo por significados típicos da categoria Acolhimento. O grupo de pareceres R apresenta maior frequência de Contração Dialógica, predominantemente por recursos da categoria Negação. A análise do Subsistema Gradação mostra predomínio de ocorrências do tipo Força, com destaque para recursos de Intensificação, demonstrando aspectos positivos nos pareceres A e negativos nos pareceres AR e R. Recursos de Quantificação foram utilizados com maior incidência em avaliações negativas, sinalizando generalização na avaliação. Os resultados desta pesquisa trazem contribuições para estudos sobre Avaliatividade e o gênero parecer de revista científica, contribuindo também com a revista RL1, por meio de subsídios para melhorar ainda mais sua qualidade e prestígio