Le *Cratyle* de Platon oppose deux conceptions du langage : ou bien les mots désigneraient naturellement leurs référents, ou bien ils seraient établis de manière purement arbitraire. Cependant, la problématisation de la question, opérée de part et d'autre par les arguments de Socrate, conduit à une aporie. Quel est donc le propos de Platon, et quelle est la pertinence philosophique de cette œuvre ? Une lecture approfondie du dialogue nous mène sur cette piste : le réel propos du *Cratyle* serait d'ordre épistémologique. En effet, l'aporie relative à la question linguistique implique que le langage, outil indispensable de la recherche philosophique de la connaissance, n'est pas un instrument fiable. Or, il semble que le texte du *Cratyle* ainsi que la forme même du dialogue suggèrent que la pratique de la dialectique constitue pour Platon une tentative de déjouer l'infidélité du langage.