El conflicto suscitado por las retenciones a la exportación de granos en Argentina en el año 2008 (R125), que enfrentó al Poder Ejecutivo Nacional con las principales entidades patronales del agro argentino, constituye uno de los episodios políticos más significativos desde la crisis de los años 2001-2002 en Argentina (Aronskind y Vommaro, 2010). Este enfrentamiento, que se extendió por 128 días y permaneció activo en la Agenda mediática, generó progresivamente una polarización entre aquellos que se oponían a la medida y quienes, identificados con el Gobierno Nacional, la defendían. El acercamiento a esta temática responde a nuestro interés por comprender la lógica argumentativa que subyace a las dos posiciones confrontadas y la circulación de distintos sentidos en una coyuntura de conflicto abierto. Por ello, nos enfocamos en algunos de los significativos procesos discursivos puestos en juego en dicha coyuntura. Desde la óptica de análisis del discurso político (Verón, 1987; Courtine, 2006; Raiter, 2016) y a partir de una conceptualización del discurso polémico como modalidad argumentativa, que pone el acento en la conflictividad constitutiva de la esfera pública (Maingueneau, 2010; Amossy, 2014), describimos el funcionamiento discursivo de esta polémica pública en particular, concebida en términos de la interacción de dos discursos contrapuestos en base a postulados comunes. El análisis fue realizado sobre los discursos públicos políticos (Raiter, 2009) con más impacto mediático producidos en el marco de la polémica: alocuciones orales de la entonces Presidenta Cristina Fernández de Kirchner -en las cuales justifica y defiende la implementación de la R125 en el marco de su proyecto de gobierno- y de los representantes de las organizaciones patronales agrarias que se nuclearon en la Mesa de Enlace de Entidades Agropecuarias -en contra de la medida adoptada por el Poder Ejecutivo Nacional, y de los impuestos a la exportación en general. Los resultados obtenidos revelan, por un lado, cómo los puntos nodales -signos ideológicos y tópicos discursivos- en torno a los cuales se organiza argumentativamente la polémica estudiada se articulan en dos ejes, eje político y eje económico, y, por otro, ponen en relación esos puntos nodales con las diversas estrategias de refutación, refuerzo y persuasión que ponen en escena los polemistas. / The conflict that took place in Argentina during the first half of the year 2008 between the Executive Branch of the National Government and the main agrarian trade organizations, regarding the proposed new scheme of agro-export taxes constitutes one of the most significant political episodes following the economic crisis of the years 2001-2002 (Aronskind y Vommaro, 2010). This confrontation, that lasted 125 days and remained on top of the media Agenda, generated a progressive polarization between those who opposed the new tax and those who defended it, who identified themselves with the National Government. Our approach to this subject is motivated by our interest in comprehending the underlining argumentative logic of the two confronting positions and the circulation of different meanings in a context of overt conflict. In this framework we focus on some of the prominent discursive processes at play during the conflict. Employing the perspective of political discourse analysis (Verón, 1987; Courtine, 2006; Raiter, 2016) and a conceptualization of polemical discourse as an argumentative modality, (emphasizing the constitutive conflict of the public sphere; Maingueneau, 2010; Amossy, 2014), we describe the discursive dimension of this particular public polemic, that we conceive in terms of the interaction of two opposing discourses, rooted on common assumptions. The analysis was based on the public political discourses (Raiter, 2009) with more media impact during the polemic: oral speeches of the President Cristina Fernández de Kirchner -in which she justifies and defends the new tax scheme within her broader government project- and of the representatives of the agrarian trade organizations -that opposed the new tax increase, and export taxes in general. The results show, on the one hand, how the nodal points -ideological signs and discursive topics-, that organize the polemic, are articulated in two axes (political axe and economic axe), and, on the other hand, how these nodal points are related with the strategies of refutation, reinforcement and persuasion constructed by the polemists.