Ce mémoire de maîtrise porte sur les effets politiques des discours médiatiques sur la gouvernance et la régulation des demandeurs d’asile au Canada. À travers une analyse critique des discours de la presse écrite canadienne au sujet de l’arrivée en août 2010 de 492 requérants du statut de réfugié à bord du bateau MV Sun Sea en Colombie-Britannique, l’auteure identifie les principales interprétations de cet évènement ainsi que leurs relations avec la mise en place subséquente de mesures visant à restreindre les possibilités d’accès non autorisés au Canada, notamment par la création d’une nouvelle catégorisation discriminatoire des demandeurs d’asile. L’analyse révèle l’articulation de ces discours autour de deux thématiques distinctes, mais interreliées. Tandis que les discours sécuritaires associent l’arrivée non autorisée des demandeurs d’asile à une menace à la sécurité de la nation, les discours humanitaires interprètent cet évènement comme une demande d’aide de la part d’un groupe de personnes menacées par leur propre pays. Ce mémoire propose une analyse multidimensionnelle de ces deux cadrages et de leurs effets politiques qui considère leurs dimensions discursives, contextuelles et affectives. L’analyse démontre comment ces deux discours en apparence conflictuels partagent en fait un même sous-texte racial qui fait de ce type de spectacle médiatique un dispositif clé de « gouvernementalité racialisée de l’immigration » (Bilge, 2012, 2013). / This master’s thesis addresses the political effects of media discourses on the governance and regulation of asylum seekers in Canada. Through a critical analysis of the Canadian press discourses around the arrival on august 2010 of 492 asylum seekers on the ship MV Sun Sea in British Columbia, the author identify the main interpretations of this event, along with their relations with the subsequent establishment of restrictive measures designed to prevent the possibilities of unauthorised arrivals to Canada, especially through the creation of a new discriminatory categorisation for asylum seekers. Analysis reveals the articulation of these discourses around two distinctive but interconnected themes. While security discourses associate the unauthorised arrival of the asylum seekers as a threat to national security, humanitarian discourses interpret this event as a request for help from a group of persons threatened by their own country. This thesis proposes a multidimensional analysis of these framings and of their political effects that considers their discursive, contextual and affective dimensions. The analysis reveals that these two apparently opposed discourses actually share the same racial subtext making this kind of media spectacle a key device of the “racialised governementality of immigration” (Bilge, 2012, 2013).