Cette thèse étudie la coordination des équipes et la polycentricité en proposant une approche ératique d’une analyse institutionnelle de la coordination. En effet, la définition de la coordination n’est pas aisée même si le terme est utilisé quotidiennement dans différents domaines et tout particulièrement celui de la santé. La coordination s’appliquerait aujourd’hui aussi bien aux actions, qu’aux acteurs ou aux éléments d’une activité. Malone et Crowston (1994) relèvent que la coordination est tellement présente dans notre quotidien que nous ne la percevons principalement que lorsqu’elle est défaillante. Pour affiner la compréhension de la coordination étudiée à l’aide des théories des organisations et des théories des comportements organisationnels, de récentes contributions ont privilégié une analyse du caractère micro social, continu et situé de la coordination. Elles examinent les pratiques de coordination développées par les acteurs sur le terrain (par exemple, Faraj, Xiao 2006 ; Bechky, 2006; Kellogg et al., 2006; Jarzabkowski, et al., 2012; Harrison et Rouse, 2014; Schakel et al., 2016; Ben-Menahem et al., 2016; Wolbers et al., 2017 ; Bouty et Drucker-Godard, 2018). L’analyse de la coordination s’inscrirait ainsi dans l’examen des effets récursifs entre pratiques concrètes de coordination et influences institutionnelles. Pour autant, force est de constater que la littérature peine à démontrer ces influences réciproques. L’environnement institutionnel est complexe : de nombreux centres de décisions peuvent être identifiés et sont interdépendants (Ostrom V. et al, 1961). Pour investiguer ces environnements, OstromE (2005) proposent une conception polycentrique de la diversité institutionnelle qui permet de comprendre comment l’on peut mettre en lien l’organisation des moyens pour réaliser une action collective, coordonnée au niveau institutionnel aussi divers soit-il, et les pratiques des acteurs au sein d’arènes d’action. Cette thèse montre que l’approche pratique de l’analyse et développement institutionnel (ADI) proposée par Ostrom E. permet de combiner les différentes analyses de la coordination menées jusqu’à présent dans la littérature gestionnaire au sein d’un même modèle. A l’aide d’une recherche qualitative compréhensive de la coordination des équipes du secours d’urgence pré-hospitalier, nous proposons un cadre d’analyse de la coordination intégrant les différentes approches de la coordination développées en sciences de gestion. Nous détaillons ainsi un élément central du cadre ADI d’Ostrom E. : l’arène d’action qui est le lieu de pratiques de coordination. La prise en compte de la diversité institutionnelle en action amène à repenser l’équipe en méta-collectif. Il est une formation spécifique faite d’interrelations entre de multiples participants d’arènes d’action intriquées. La déclinaison du concept de polycentricité en gestion nous permet également de concevoir des systèmes où un rapport à une ressource est la base d’un système fait d’interrelations vigilantes et responsables. Cette thèse montre également l’importance de composer avec la diversité institutionnelle pour faire face à l’ensemble des situations possibles dans des contextes complexes comme ceux du secours d’urgence pré-hospitalier. Nous proposons de sortir de la logique d’unification comme seule possibilité d’efficience tant les systèmes multi-institutionnels sont flexibles, résilients et sûrs notamment grâce aux retours d’expériences formalisés ou informels qu’il faut encourager. Cependant, dans ces contextes polycentriques un système de règles robuste et adaptable doit être préservé. Le système peut s’adapter de lui-même par modification régulière des dispositions pour agir. L’attention doit alors se porter sur le passage de « règles en usages » au stade « règles institutionnalisées » pour assurer la fiabilité du système. / This thesis studies team coordination and polycentricity by proposing a practical approach to an institutional analysis of coordination. Indeed, the definition of coordination is not easy even if the term is used daily in different areas and especially that of health. Coordination would apply today to actions, actors or elements of an activity. Malone and Crowston (1994) note that coordination is so much present in our daily lives that we only perceive it mainly when it is failing. To refine the understanding of the coordination, studied using organization theory or organizational behavior theory, recent contributions have recognized an analysis of the microsocial, continuous and situated nature of coordination. They examine the coordination practices developed by the actors in the field (e.g. Faraj, Xiao 2006 ; Bechky, 2006; Kellogg and al., 2006; Jarzabkowski, and al., 2012; Harrison and Rouse, 2014; Schakel and al., 2016; BenMenahem and al., 2016; Wolbers and al., 2017 ; Bouty and Drucker-Godard, 2018). The analysis of coordination would thus be part of the examination of the recursive effects between concrete practices of coordination and institutional influences. However, it is clear that the literature struggles to demonstrate these reciprocal influences. The institutional environment is complex, many decision centers can be identified and are interdependent (Ostrom et al, 1961). In order to investigate these environments, Ostrom (2005) propose a polycentric conception of institutional diversity which enables us to understand how we can link the organization of the means to achieve a collective action, coordinated at institutional level as diverse as it can be, and the practices of the actors within action arenas. This thesis shows that the practical approach of the analysis and institutional development framework (ADI) proposed by Ostrom makes possible the combination of the different coordination analyzes carried out so far in the management literature within the same model. Using a comprehensive qualitative research on the coordination of pre-hospital emergency teams, we propose a coordination analysis framework integrating the different approaches to coordination developed in management sciences. We detail a central element of Ostrom's IAD framework: the action arena which is the place of coordination practices. Taking into account institutional diversity in action, leads us to rethink the team in meta-collective. It is a specific training made of interrelationships between multiple participants of intricate action arenas. The concept of polycentricity in management also allows us to design systems where a relationship to a resource is the basis of a system of vigilant and responsible interrelationships. This thesis also demonstrates the importance of dealing with institutional diversity, to deal with all possible situations in complex contexts, such as pre-hospital emergency relief. We propose to leave the logic of unification as the only possibility of efficiency as the multi-institutional systems are flexible, resilient and safe, especially thanks to the formalized or informal feedback that must be encouraged. However, in these polycentric contexts a robust and adaptable rule system must be preserved. The system can adapt itself by regularly changing the provisions for action. Attention must then be turned to the transition from "rules in use" to the stage of "institutionalized rules" to ensure the reliability of the system.