Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Ciências da Saúde, 2015. / Submitted by Fernanda Percia França (fernandafranca@bce.unb.br) on 2016-02-16T14:21:44Z No. of bitstreams: 1 2015_WalkiriaMendesdeLima.pdf: 1739133 bytes, checksum: 63e1d3f7ac1d5eda2a16de45eb6c10b3 (MD5) / Approved for entry into archive by Raquel Viana(raquelviana@bce.unb.br) on 2016-02-18T17:08:14Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2015_WalkiriaMendesdeLima.pdf: 1739133 bytes, checksum: 63e1d3f7ac1d5eda2a16de45eb6c10b3 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-02-18T17:08:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2015_WalkiriaMendesdeLima.pdf: 1739133 bytes, checksum: 63e1d3f7ac1d5eda2a16de45eb6c10b3 (MD5) / Este estudo foi dividido em dois capítulos, o primeiro capítulo objetivou revisar a literatura e estabelecer um comparativo da resistência à tração entre os sistemas de retenção: magneto, barra-clipe e o’ring. A busca foi realizada na base de dados PubMed, utilizando as palavras-chave "prostheses retention, maxillofacial prosthetics, prostheses and implant, traction”. Os critérios de inclusão foram artigos com ano de publicação entre 2005-2015, de pesquisa científica, revisões de literatura, ou ensaios clínicos em inglês. Foram selecionados sete artigos, que traziam em seu conteúdo, a resistência à tração dos sistemas de retenção barra-clipe, o’ring e magneto. Concluiu-se que o sistema de retenção com melhor desempenho de força de tração foi o barra-clipe, seguido do o’ring e magneto. O segundo capítulo foi um estudo in vitro que comparou forças de retenção de três sistemas: o’ring, barra-clipe e magneto, em função da ciclagem mecânica com 2160 ciclos. Os sistemas foram submetidos à análise da resistência à tração pelo equipamento Instron 4411 (USA) antes e após os ciclos mecânicos (1080-2160), realizados no equipamento MTS 810 (USA). Pode-se observar, nos resultados apresentados, que houve diferença estatística significativa, entre o sistema de retenção barra-clipe e os demais. Conclui-se que o sistema barra-clipe apresentou diferença estatística quando comparado à força de retenção do sistema o’ring e magneto. O uso dos três sistemas de retenção estudados está indicado para o uso clínico, sendo que a manutenção do sistema pode não ser necessária até 1080 ciclos. / This study was divided into two chapters, the first chapter aimed to review the literature and to establish a comparison of the tensile strength of the restraint systems: magnet, bar-clip and O-ring. The search was conducted in the PubMed database, using the keywords "retention prostheses, maxillofacial prosthetics, prostheses and implant, traction". Inclusion criteria were articles with year of publication in 2005-2015, scientific research, revisions literature, or clinical trials in English. We selected seven articles, which brought in its content, the tensile strength of the bar-clip restraint systems, O-ring and magnet. It was concluded that the restraint system with better power performance Draw-bar clip was followed by the O-ring and the second magnet section foium vitro study comparing three systems retention forces:. O-ring, and magneto-bar clip on the basis of mechanical cycling at 2160 cycles . The systems were subjected to analysis of tensile strength by Instron equipment 4411 (USA) before and after the mechanical cycles (1080-2160), conducted in 810 MTS (USA) equipment. It can be seen, in our results, there was statistically significant difference between the restraint bar-clip and others. We conclude that the bar-clip system showed statistically significant differences when compared to the O-ring retention system strength and magnet. The use of the three studied restraint systems are suitable for clinical use, and the system maintenance may be required up to 1080 cycles.