Que reste-t-il de la Première Guerre mondiale cent ans après le conflit? De nombreuses traces (cimetières, tranchées, fortifications et autres monuments), de nombreux témoignages prenant des formes diverses (témoignages d'anciens combattants ou de civils, romans, carnets militaires, peintures, chansons...) révèlent une histoire qui a bouleversé le monde. Aujourd'hui, de nombreux projets tendent à faciliter l'accès à cette histoire, projets que le centenaire du conflit a fortement relancés, réactivant par la même occasion la mémoire collective de ce dernier. Le concept de paysage de mémoire permet de rendre compte de la dimension géographique de la mémoire. D'abord, parce que le paysage tel que nous le voyons aujourd'hui nous révèle un pan de notre histoire et nous inscrit dans cette histoire. Il est l'ultime témoin vivant de la Grande Guerre. Ensuite, parce que les pratiques mémorielles contemporaines, et notamment celles des collectivités territoriales, sont étroitement liées aux expériences pratiques du paysage. Ces pratiques sont plurielles, elles sont à la fois patrimoniales, culturelles, touristiques et en tout état de cause territoriales. Elles posent nécessairement la question de l’intérêt du concept de paysage de mémoire dans sa dimension théorique et opérationnelle. / One hundred years after what remains of the First World War? Many traces ( Cemeteries, trenches, monuments and some concrete positions ), many various ways of statements ( Accounts of veterans or civilians, novels, military note books, paintings, songs ..) disclose an history which shattered the World.Today, many projects tried to make an easy access to this history, projects that the Centenary of the war has strongly boosted, causing the revival of its joint memory. The concept of landscape of memory make us aware of the Geography of memory. First of all, because today the landscape as we see it show us a part of our history and inscribed us in that history. It is the last witness of the Great War. Then, because of contemporary memorial practice, and especially those of local authorities, are tightly connected to landscape practice experience. These practice are plural, they are in the meantime patrimonial, cultural, tourist and as a matter of fact territorial. They necessary ask the question of landscape concept interest in its theoretical and practical dimension.

Comment mémoriser quand tout semble déjà mémorisé, enregistré, archivé ? Comment produire de la mémoire quand chacun se trouve entouré d’appareils disposés à mémoriser pour lui ? Comment opérer une distinction entre une « mémoire » prothétique, externalisée, déterritorialisée et une mémoire qui serait de l’ordre de l’expérience ? Notre hypothèse est que pour saisir la spécificité de cette mémoire, il faut comprendre en quoi elle relève d’un processus avant tout corporel. La mémoire non seulement s’inscrit dans le corps, mais plus encore procède du corps. Les « arts de la mémoire » qui envisagent la mémoire comme un procédé associant une image à un lieu laissent ainsi impensé le troisième terme de cette association : le corps, et plus précisément le corps affecté. C’est l’art, et en particulier l’art à partir des années soixante, qui nous semble restituer de la façon la plus manifeste ce processus quand il prend le corps comme médium et articule ainsi étroitement les notions de pratique, de mémoire et de corps, à travers trois modalités principalement : la trace, l’inscription, l’archive. Pour comprendre comment les pratiques artistiques à partir des années soixante donnent à repenser les pratiques mémorielles, nous nous intéresserons donc au corps qui se mesure à l’espace et y laisse une trace (Richard Long, Piero Manzoni, Stanley Brouwn) ; au corps qui répète un même geste et par cette répétition, inscrit ce geste en lui (Samuel Beckett, Bruce Nauman, Vito Acconci, Andy Warhol) ; au corps enfin qui se fige, se stratifie et devient lui-même sa propre archive (Jeff Wall, Gerhard Richter). / How to memorize when everything seems already memorized, recorded, archived? How to produce memory when one is submerged by tools, apparatus already memorizing for oneself? How to operate a distinction between a prosthetic, external “memory” and a memory which proceeds from experience? The specificity of memory consists in, and this is our hypothesis, bodily processes. Not only does memory inscribes itself in the body, but it also proceeds from the body. The arts of memory (the ars memoriae of the Antiquity) which conceive memory as a procedure associating an image with a place, do not take in consideration the other term of this association: the body, or more precisely, the affected body. Art, and specifically art since the sixties, reconsiders the link between body and memory by using the body as a medium, thus closely articulating notions of practice, memory and body through three modalities: trace, inscription, and archive. In order to understand how art practices since the sixties have contributed to redefining memory practices, the research will focus first on the body which confronts itself to space and leaves a trace (Piero Manzoni, Richard Long, Stanley Brouwn), then on the body which repeats the same gesture and by the way of this repetition, inscribes this gesture in itself (Samuel Beckett, Bruce Nauman, Vito Acconci, Andy Warhol), and finally, the body which becomes itself a body-archive (Jeff Wall, Gerhard Richter).

Cette recherche menée au sein du pôle de recherche et développement de la société Perfect Memory s'intéresse à l'accompagnement de la mémoire familiale via un dispositif technique, interrogé par le prisme des sciences de l'information et de la communication. Elle propose la construction d'une approche d'éditorialisation du document numérique permettant à chacun de s'approprier son patrimoine culturel au travers de l'utilisation du dispositif technique co-construit, l'application Web Famille TM. L'interrogation du milieu socio-économique de la préservation et la valorisation du patrimoine culturel du particulier, auquel Perfect Memory appartient, nous amène à nous interroger sur les enjeux d'un rapprochement entre les notions de « numérique » et de « mémoire ». Un cadre théorique est ainsi construit, le document numérique est appréhendé comme support d'un exercice de la mémoire, permis par la médiation du dispositif technique. L'éditorialisation, en tant qu'ensemble d'opérations réalisées sur le document numérique par l'intermédiaire du dispositif technique, est placée au cœur de notre problématique axée sur les modalités d'accompagnement des pratiques mémorielles via le service Famille TM. La construction de notre approche d'éditorialisation est séparée en deux moments. Dans un premier temps, un corpus de documents numériques - productions familiales préservées par différentes institutions patrimoniales - est interrogé par une méthodologie sémiotique afin d'extraire les éléments saillants invariants à leur interprétation, que nous rassemblons sous l'appellation de marqueurs de mémoire. Dans un second temps, les catégories de marqueurs construits sont transcrites en recommandations éditoriales et ergonomiques destinées au dispositif technique Famille TM. Articulé jusqu'ici autour d'un axe unique - la documentarisation de l'archive -, le dispositif est enrichi de deux nouveaux modes - cinématographique et privé -, constituant autant de points d'entrée supplémentaires dans le document versé par l'utilisateur sur le service. L'approche d'éditorialisation du document est ainsi décomposée en trois modes, comportant chacun différents scénarii, articulation de fonctionnalités et d'une expérience utilisateur spécifiques, construits pour le service Famille TM. / This research project was made at the R&D department at Perfect Memory and focus on how to support family memory via a technological artifact. We question the artifact through the prism of information and communication sciences. The project offers to build a new approach, that of the editorialization of digital documents, enabling each user to rediscover their cultural heritage. This can be done by means of Famille TM, a co-built Web app. Following a study of the cultural heritage market as applied to private individuals, to whom Perfect Memory belongs, we proceed to a cross analysis of two concepts : "Digital" and "Memory". Starting from these, we built a theoretical framework in which we consider digital documents as a base for memory training. The technological artifact allows such training through a mediation process. Editorialization, as a set of processes made on the digital document through a technological artifact, appears as central to our concern: to design ways to support memory habits through Famille TM. We divide the construction of an editorialization approach into two steps. First, we build a corpus of digital documents - home movies - from various cultural heritage organizations. Then we interrogate the corpus through a semiotic methodology in order to gather salient and invariant elements in each interpretation. We name them memory markers. In a second step, we transcribe the markers categorization into editorial and ergonomic recommendations for Famille TM. Until today, the technological artifact consisted in one single mode: the documentation of archives. We introduce two extra modes: the cinematographic experience and the private experience. Each mode provides the user with an original entry point into documents uploaded on the app. To summarize our editorialization approach, we implement three modes into Famille TM and for each of them we design several scenarios made up of specific features and user experiences.