• Refine Query
  • Source
  • Publication year
  • to
  • Language
  • 1
  • 1
  • Tagged with
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • About
  • The Global ETD Search service is a free service for researchers to find electronic theses and dissertations. This service is provided by the Networked Digital Library of Theses and Dissertations.
    Our metadata is collected from universities around the world. If you manage a university/consortium/country archive and want to be added, details can be found on the NDLTD website.
1

Efficacité des préparations coliques à doses fractionnées : une revue systématique et méta-analyse / Split-dose preparations are superior to day-before bowel cleansing regimens : a systematic revue and meta-analysis

Martel, Miriam January 2016 (has links)
Introduction et objectifs: Les préparations coliques sont utilisées pour nettoyer le côlon avant de subir une coloscopie. Il existe plusieurs types de préparations coliques; celles-ci contiennent du polyéthylène glycol (PEG), du phosphate de sodium (NaP), du picosulfate (PICOS) ou une solution orale contenant du sulfate (OSS). L'administration en doses fractionnées est recommandées par plusieurs études randomisées mais une étude approfondie de la littérature n'a pas encore été effectuée. Notre objectifs est de déterminer l’efficacité des doses fractionnées comparativement à d’autres régimes posologiques, ainsi que le produit optimal et le volume le plus efficace. Méthode: Nous avons procédé à une recension systématique de la littérature publiée entre janvier 1980 et mars 2014, à partir des bases de données MEDLINE, Embase, Scopus, CENTRAL et ISI Web of Knowledge. Une méta-analyse a été effectuée en incluant les études randomisées qui comparent des doses fractionnées à des doses administrées uniquement la veille de l’examen (non fractionnées). Ont été exclues les études portant sur une population pédiatrique ainsi que celles portant sur des patients hospitalisés ou atteints d’une affection intestinale inflammatoire. L’issue primaire consistait à déterminer la propreté du côlon. Les issues secondaires sont les effets indésirables,les issues procédurales, la volonté des patients à répéter la préparation colique et le temps requis pour reprendre leurs activités normales. Résultats: Quarante-sept études randomisées répondant aux critères d’inclusion ont été répertoriées (n = 13 487 patients). La propreté du côlon était signficativement supérieure avec les doses fractionnées [rapport de cotes (RC) = 2,51; intervalle de confiance à 95 % (IC) = (1,86-3,39)]. Le côlon était significativement plus propre avec les doses fractionnées de PEG [RC=2,60 (1,46-4,63)] de même qu’avec le NaP [RC=9,34 (2,12-41,11)] et le PICOS [RC=3,54 (1,95-6,45)] comparativement aux doses non fractionnées du même produit. La solution de 3 L ou plus de PEG en doses fractionnées a démontré une propreté supérieure à celle du PEG en doses fractionnées de faible volume [RC=1,89 (1,01-3,46)], mais seulement dans les analyses par intention de traitement. La volonté de répéter la préparation colique était supérieur chez les patients ayant reçu des doses fractionnées comparé aux doses non fractionnées [RC=1,90 (1,05-3,46)]; de même, que ceux ayant reçu <3 L de PEG en doses fractionnées comparativement à ceux qui ont PEG ≥ 3L en doses fractionnées [RC=4,95 (2,21-11,10)]. Les différences n’étaient pas significatives pour les autres issues. Conclusion: Les doses fractionnées augmentent le degré de propreté du côlon, en plus d’être le mode d’administration que les patients préfèrent, comparativement aux doses non fractionnées. D’autres études sont nécessaires afin d’évaluer L'OSS et les volumes réduits de PEG. / Abstract : Background & Aims Bowel preparations are used before a colonoscopy to clean the bowel. There are different regimens of preparing the colon for colonoscopy, including polyethylene glycol (PEG), sodium phosphate (NaP), picosulfate (PICO), or oral sulfate solutions (OSS). Split-dose are recommended in several randomized trials but a thorough literature review has not yet been performed. Our aim was to determine the efficacy of split-dose vs other colon preparation regimens, the optimal products for use, and the most effective preparation volumes. Methods We performed systematic searches of MEDLINE, EMBASE, Scopus, CENTRAL, and ISI Web of Knowledge databases, from January 1980 to March 2014. A meta-analysis was done by including all randomized trials that assessed split-dose regimens vs day before colonoscopy preparation. We excluded studies that included pediatric or hospitalized patients, or patients with inflammatory bowel disease. The primary outcome was efficacy of bowel cleansing. Secondary outcomes included side effects, outcomes of procedures, patients’ willingness to repeat the procedure, and the amount of time required for patients to resume daily activities. Results We identified 47 trials that fulfilled our inclusion criteria (n=13,487 patients). Split-dose preparations provided significantly better colon cleansing than all day-before preparations (odds ratio [OR], 2.51; 95% confidence interval [CI], 1.86–3.39), as well as day-before preparations with PEG (OR, 2.60; 95% CI, 1.46–4.63), sodium phosphate (OR, 9.34; 95% CI, 2.12–41.11), or picosulfate (OR, 3.54; 95% CI, 1.95–6.45). PEG split-dose preparations of 3L or more yielded greater bowel cleanliness than lower-volume split-dose regimens (OR, 1.89; 95% CI, 1.01–3.46), but only in intention-to-treat analysis. A higher proportion of patients were willing to repeat split-dose vs day-prior cleansing (OR, 1.90; 95% CI, 1.05–3.46) and low-volume split-dose preparations vs high-volume split-dose preparation (OR, 4.95; 95% CI, 2.21–11.10). There were no differences between preparations in other secondary outcome measures. Conclusion Based on meta-analysis, split-dose regimens increase quality of colon cleansing and are preferred by patients, compared with day-before preparations. Additional research is required to further evaluate oral sulfate solution-based and PEG low-volume regimens.

Page generated in 0.0725 seconds