Este artículo analiza la evolución de la tenencia de recursos en laAmazonía peruana y la relaciona con la protesta indígena de losaños 2008 y 2009. A través de este análisis, se plantea que existendos visiones de desarrollo contrapuestas: la del gobierno y el grancapital por un lado, y la de los pueblos indígenas por el otro. Si biendurante la protesta el gobierno reprimió desproporcionadamentea los indígenas especialmente en Bagua, con lamentables cruentosresultados, el derecho de los pueblos indígenas a la consulta, basadoen el Convenio 169 de la OIT, quedó colocado en el debate nacional.Sin embargo, el gobierno ha mostrado gran resistencia parareconocerlo, pues esta consulta implicaría una serie de restriccionessocioambientales a la forma en que se desarrollan las industriasextractivas y las grandes obras de infraestructura en la Amazonía.Se sostiene que el conflicto continuará si no se desarrollan políticaspúblicas en favor de los pueblos indígenas. Para que estas se dense requiere, a su vez, de una visión diferente de desarrollo desde elEstado y el Gobierno.El análisis de la tenencia de recursos en la Amazonía se basaprincipalmente en información del Sistema de Información sobreComunidades Nativas, base de datos georreferenciada manejada porel Instituto del Bien Común. Asimismo, el artículo basa su análisisen bibliografía secundaria y en el seguimiento a los acontecimientospor la autora, como especialista en el tema. / This article analyzes the evolution of the natural resources tenure inthe Peruvian Amazon, and its relation with the indigenous protest ofthe years 2008 and 2009. The authoress argue that during the indigenousprotest aroused two opposite visions of development: the visionof the government supporting the big capital interests in one side,and the vision of the indigenous peoples defending their territoriesas a source of their material and identity survival. Nevertheless, theAwajún and Wampis suffered the disproportional repression of thegovernment in Bagua, with bloody results, the main four decreesthat were in the origin of the protest, because they threatened thejuridical security of indigenous peoples territories were derogated,and the indigenous peoples right to be consulted, established by theConvention 169 of the International Law Organization, was placed inthe center of the national debate. Nevertheless, the government hasresisted its application, because these consultations would imply aseries of socio environmental conditionings to the extractive industriesand the big scale infrastructure constructions. The authoresssustains that the conflict will continue if public policies in favor ofindigenous peoples would not be developed. For the establishmentof these public policies another vision of development is requiredfrom the State and government.