Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-09-19T18:18:40Z No. of bitstreams: 1 carloseduardodesouzapereira.pdf: 1246465 bytes, checksum: 5ec620e71f01f5ef8b38da56f61e22bf (MD5) / Approved for entry into archive by Diamantino Mayra (mayra.diamantino@ufjf.edu.br) on 2016-09-26T20:23:31Z (GMT) No. of bitstreams: 1 carloseduardodesouzapereira.pdf: 1246465 bytes, checksum: 5ec620e71f01f5ef8b38da56f61e22bf (MD5) / Made available in DSpace on 2016-09-26T20:23:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 carloseduardodesouzapereira.pdf: 1246465 bytes, checksum: 5ec620e71f01f5ef8b38da56f61e22bf (MD5) Previous issue date: 2010-04-23 / Para comparar as perspectivas de Güenther – Sistema de Observação Longitudinal por Educadores (SOLE) – e de Renzulli – Modelo das Portas Giratórias (RDIM) –, implantou-se um Programa de Identificação de Estudantes Talentosos em um colégio de uma universidade pública. Participaram da investigação 21 educadores e 393 alunos do quinto ao oitavo ano do ensino fundamental, bem como os pais desses estudantes. Para o RDIM, empregaram-se testes de inteligência, escalas e questionários. No caso do SOLE, foi usado somente um roteiro de observação para professores. Constatou-se que a nomeação por testes identifica apenas uma parcela reduzida dos estudantes mais capazes. Houve sobrenomeação, especialmente no caso dos professores. O RDIM é mais inclusivo que o SOLE e tende a abarcar mais domínios de superdotação. As dotações acadêmicas e intelectuais continuam a ser as mais enfatizadas. O uso de múltiplos critérios não evitou que distorções da abordagem tradicional de identificação de talento ocorressem. Estudos adicionais, especialmente aqueles que analisem as evidências de validade dos instrumentos e que contem com amostras mais representativas da população de estudantes brasileiros, são recomendados. / In order to compare Güenther ‟s prospects - Longitudinal Observation System for Educators (SOLE) - and Renzulli „s - Model of Revolving Doors (RDIM) – A program for identification of talented students was implemented in a school at a public university. 21 educators participated in the research and 393 students from fifth to eighth grade of elementary school and their parents. Intelligence tests, scales and questionnaires were employed for RDIM. In the case of SOLE was used only an observation guidelines for teachers. Only a small fraction of the talented students was appointmented by testing identifies. There were over nomination, especially by teachers. The RDIM is more inclusive than the SOLE and tends to cover more areas of high abilities. The academic and intellectual skills remain the most emphasized. The use of multiple criteria did not prevent from distortion of the traditional approach of identifying talents. Further studies, especially those who examine the evidence of validity of the instruments and with samples containing more representative of Brazilian students‟ population are recommended.

Made available in DSpace on 2016-04-04T18:29:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Gildene do Ouro Lopes Silva.pdf: 794569 bytes, checksum: 0d4871d49afe7d5be1b5909392cd59dd (MD5) Previous issue date: 2011-02-04 / The current study presents the Construction and evidence of validity and reliability of the Scale in Learning Styles of Students. The scale was based in the theory model of the learning styles made up of 22 elements grouped in five dimensions: environmental, emotional, sociological, physiological and psychological. The first version of a Likert scale consists of 88 items and was rated by 8 judges, finding agreement index (? 87%), therefore high. It has also been applied in a sample of 510 university students, comprising 246 females and 264 males. Internal consistency index measured by Cronbach's alpha was 0.82 for the initial version of the scale, however, 17 items were excluded due to correlations (? 0.1) and obtained a value of 0.84 for the Cronbach coefficient corrected. The factor analysis yielded four factors and total variance explained of 27.94%. Internal consistence coefficient was of 0.82 for factor 1, Cognitive Style, 0.84 for factor 2, Style Sociological, 0.76 for factor 3, Style Physiological; 0.70 for factor 4, Environmental Style. The unvaried analysis of the variance presented significant differences by area, gender and field together for the factor 1, once the factor 4 showed significant differences by gender. The instrument showed valid and reliable to evaluate the learning styles in university students. It recommend its use in future researches, as well as psycho educational evaluation in order to facilitate the teacher's teaching methodology in view of the peculiar way the student to develop and conduct their learning strategies. / O presente estudo apresenta a constru??o e evid?ncias de validade e precis?o de Escala de Estilos de Aprendizagem em Universit?rios. A escala foi constru??o da com base no modelo te?rico dos estilos de aprendizagem composto de 22 elementos agrupados em cinco dimens?es: ambiental, emocional, sociol?gica, fisiol?gica e psicol?gica. A primeira vers?o em forma de escala Likert consta de 88 itens e foi avaliada por 8 ju?zes, tendo encontrado ?ndice de acordo (? 87%), portanto alto. Tamb?m foi aplicada numa amostra de 510 universit?rios, sendo 246 do sexo feminino e 264 do sexo masculino. O ?ndice de consist?ncia interna aferido pelo alfa de Cronbach foi 0,82 para a vers?o inicial da escala, entretanto, 17 itens foram exclu.dos por apresentarem correla??es (? 0,1) e obteve-se valor de 0,84 para o coeficiente de Cronbach corrigido. A an.lise fatorial apontou quatro fatores e vari?ncia total explicada de 27,94%. O coeficiente de consist?ncia interna foi de 0,82 para o fator 1, Estilo Cognitivo; 0,84 para o fator 2, Estilo Sociol?gico; 0,76 para o fator 3, Estilo Fisiol?gico; 0,70 para o fator 4, Estilo Ambiental. A an.lise univariada da vari?ncia apresentou diferen?as significativas p?r ?rea, sexo e ?rea em conjunto para o fator 1, j. para o fator 4 apresentou diferen?as significativas por sexo. O instrumento mostrou-se v?lido e confi?vel para avaliar os estilos de aprendizagem em universit?rios. Recomenda-se seu uso em futuras pesquisas, bem como na avalia..o psicoeducacional no sentido de favorecer a metodologia de ensino do professor, tendo em vista, a maneira peculiar de o aluno desenvolver e conduzir suas estrat?gias de aprendizagem.