Dans cette thèse, nous proposons un cadre unifié pour la pragmatique et la sémantique de la communication entre agents logiciels. La pragmatique traite la façon dont les agents utilisent les actes communicatifs lorsqu’ils participent aux conversations. Elle est liée à la dynamique des interactions entre agents et à la manière avec laquelle les actes individuels sont reliés pour construire des conversations complètes. La sémantique, quant à elle, est intéressée par la signification de ces actes. Elle établit la base pour une signification concise et non ambiguë des messages échangés entre les agents. Ce cadre unifié vise à résoudre trois problèmes majeurs dans le domaine de communication entre agents : 1- L’absence d’un lien entre la pragmatique et la sémantique. 2- L’inflexibilité des protocoles actuels de communication entre agents. 3- La vérification des mécanismes de communication entre agents. Les contributions principales de cette thèse sont : 1- Une approche pragmatique formelle basée sur les engagements sociaux et les arguments. 2- Un nouveau formalisme pour la communication entre agents appelé Réseau d’Engagements et d’Arguments. 3- Un modèle logique définissant la sémantique des éléments utilisés dans l’approche pragmatique. 4- Une technique de vérification de modèles basée sur une sémantique à tableaux pour vérifier une famille de protocoles flexibles de communication entre agents appelée protocoles à base de jeux de dialogue. 5- Un nouveau protocole de persuasion à base de jeux de dialogue. L'idée principale de notre approche pragmatique est que la communication entre agents est modélisée comme des actions que les agents accomplissent sur des engagements sociaux et des arguments. La dynamique de la conversation entre agents est représentée par cette notion d’actions et par l’évolution de ces engagements et arguments. Notre formalisme (Réseau d’Engagements et d’Arguments) basé sur cette approche fournit une représentation externe de la dynamique de communication entre agents. Ce formalisme peut être utilisé par les agents comme moyen pour participer à des conversations d’une manière flexible parce qu’ils peuvent raisonner sur leurs actes communicatifs en utilisant leurs systèmes d’argumentation et l’état actuel de la conversation. Notre modèle logique est une sémantique, à base d’un modèle théorique, pour l’approche pragmatique. Il définit la signification des différents actes de communication que nous utilisons dans notre approche pragmatique. Il exprime également la signification de quelques actes de discours importants dans le contexte de communication multi-agents et il capture la sémantique des arguments annulables. Ce modèle logique permet d’établir le lien entre la sémantique et la pragmatique de communication entre agents. Nous traitons le problème de vérification des protocoles à base de jeux de dialogue en utilisant une technique de vérification de modèles basée sur une sémantique à tableaux. Ces protocoles sont spécifiés sur la base de notre modèle logique. Nous montrons que notre algorithme de vérification offre une technique, non seulement pour vérifier si le protocole à base de jeux de dialogue (le modèle) satisfait une propriété donnée, mais également si ce protocole respecte la sémantique des actes communicatifs. Notre protocole de persuasion à base de jeux de dialogue est spécifié dans le contexte de notre cadre unifié en utilisant un langage logique. Il est implémenté en utilisant une programmation logique et un paradigme orienté-agent. Dans ce protocole, le processus décisionnel des agents est basé sur les systèmes d’argumentation et sur la notion de crédibilité des agents. / In this thesis, we propose a unified framework for the pragmatics and the semantics of agent communication. Pragmatics deals with the way agents use communicative acts when conversing. It is related to the dynamics of agent interactions and to the way of connecting individual acts while building complete conversations. Semantics is interested in the meaning of these acts. It lays down the foundation for a concise and unambiguous meaning of agent messages. This framework aims at solving three main problems of agent communication: 1- The absence of a link between the pragmatics and the semantics. 2- The inflexibility of current agent communication protocols. 3- The verification of agent communication mechanisms. The main contributions of this thesis are: 1- A formal pragmatic approach based on social commitments and arguments. 2- A new agent communication formalism called Commitment and Argument Network. 3- A logical model defining the semantics of the elements used in the pragmatic approach. 4- A tableau-based model checking technique for the verification of a kind of flexible protocols called dialogue game protocols. 5- A new persuasion dialogue game protocol. The main idea of our pragmatic approach is that agent communication is considered as actions that agents perform on social commitments and arguments. The dynamics of agent conversation is represented by this notion of actions and by the evolution of these commitments and arguments. Our Commitment and Argument Network formalism based on this approach provides an external representation of agent communication dynamics. We argue that this formalism helps agents to participate in conversations in a flexible way because they can reason about their communicative acts using their argumentation systems and the current state of the conversation. Our logical model is a model-theoretic semantics for the pragmatic approach. It defines the meaning of the different communicative acts that we use in our pragmatic approach. It also expresses the meaning of some important speech acts and it captures the semantics of defeasible arguments. This logical model allows us to establish the link between the semantics and the pragmatics of agent communication. We address the problem of verifying dialogue game protocols using a tableau-based model checking technique. These protocols are specified in terms of our logical model. We argue that our model checking algorithm provides a technique, not only to verify if the dialogue game protocol satisfies a given property, but also if this protocol respects the underlying semantics of the communicative acts. Our persuasion dialogue game protocol is specified in our framework using a logical language, and implemented using a logic programming and agent-oriented programming paradigm. In this protocol, the agents’ decision making process is based on the agents’ argumentation systems and the notion of agents’ trustworthiness.