La recherche vise à appréhender la perception de la notion de performance par les acteurs composants les Réseaux Territorialisés d’Organisations (RTO), non pilotés par une firme leader, mais comportant des instances de gouvernance stratégique. Malgré une littérature abondante portant sur les RTO, les recherches portant sur la perception de leur performance sont encore émergentes. Soutenue par un cadre interprétatif visant à clarifier ce que peut recouvrir le concept de performance dans un RTO, la recherche, mobilisant la théorie des représentations sociales, explore au moyen de la méthodologie des cartes cognitives les perceptions d’acteurs hétérogènes composant les RTO portuaires français. 36 entretiens ont été menés auprès des acteurs des Grands Ports Maritimes français. Les résultats montrent principalement qu’il existe des représentations partagées assez limitées du point de vue des métas-critères et déterminants de performance, avec toutefois l’existence de logiques communes, déclinées en paradigmes et classes de représentations. Les résultats montrent également la focalisation fréquente des perceptions sur un très faible nombre d’acteurs clés de la chaîne servicielle. L’étude conclut sur les perspectives pour le contrôle de gestion dans ces RTO. / The research aims to understand the perception of the performance concept by cluster actors. We focus on clusters which are not controlled by a leading firm, but include strategic governance institutions. Despite a vast literature on clusters, researches on the perception of their performance are still emerging. Supported by an interpretative framework to clarify what can cover the concept of performance in a cluster, this research, mobilizing social representation theory, explores the perception of heterogeneous actors composing French seaports, using the methodology of cognitive maps. 36 interviews were conducted with participants of the main French Seaports. The results show that the shared representations are fairly limited in terms of meta-criterias and performance determinants, but identifies common logics, paradigms and representations classes. The results also show that there is a frequent focalisation of the perceptions on very few keys actors involved in the service chain. The study concludes on the management control perspectives in these clusters.

La capacité dynamique d'une organisation est son aptitude à constamment modifier et faire évoluer ses ressources, ses compétences et ses processus afin de répondre aux exigences de son environnement, et d'être proactive vis-à-vis de celui-ci. Cependant, il est constaté que le lien entre capacités dynamiques et relations inter-organisationnelles reste peu développé dans la littérature. Pour cette raison, notre questionnement est de savoir si l'environnement réticulaire, de par ses caractéristiques structurelles et contextuelles, est propice au déploiement et à la création des capacités dynamiques. Il s'agit de s'interroger sur les processus qui permettent le déploiement, la détection et la création de capacités dynamiques, de voir si elles opèrent individuellement ou en combinaison, et comprendre comment elles évoluent. Aussi, nous nous interrogeons sur le caractère inter-organisationnel des capacités dynamiques. Peuvent-elles être construites ou émerger de l'interaction ? Pour répondre à ces questions, nous avons choisi de mener notre étude dans des réseaux territorialisés dans la région PACA. Les entretiens menés montrent la nécessité de prendre en compte les actions collectives initiées par ces réseaux d'organisations et le rôle de la proximité (au sens large) comme leviers à la mise en oeuvre des capacités dynamiques des entreprises adhérentes ou d'émergence des « capacités dynamiques réticulaires ». Les résultats de recherche nous permettent d'affirmer le rôle des facteurs structurels et contextuels des réseaux sur le déploiement et la création des CD et de caractériser celles-ci dans ce contexte de réseau territorialisé. / The dynamic capability of an organization is its ability to constantly change and develop its resources, skills and processes to meet the needs of, and act upon its changing environment. However, the link between dynamic capabilities (DC) and inter-organizational relationships is rarely developed in the literature. Therefore, our dissertation deals with whether the network environment, through its structural and contextual characteristics, is suitable for the deployment and the development of DC. We question the processes that enable the deployment, detection and the creation of DC to understand whether DCs operate individually or in combination, and try to understand which DCs operate. Also, we question the inter-organizational nature of dynamic capabilities in territorial networks. Can DC be built or emerge from interactions in these networks? To answer these questions, we chose to conduct in-depth interviews in different territorial networks in the PACA region in France. Results of this empirical study show the need to take into account collective actions initiated by these networks of organizations, underline the role of proximity (broadly defined) as a means to deploy dynamic capabilities, and indicate the emergence of "network dynamic capabilities". Research results allow us to confirm the role of structural and contextual characteristics of territorial networks on the deployment and the creation of these capabilities and allow us to identify them in these contexts.

Les modèles économiques classiques sont remis en cause, c’est pourquoi il nous est apparu pertinent d’interroger l’innovation sociale comme levier de changement. Les pôles se retrouvent dans un contexte incertain, du fait d’un désengagement financier de l’état, d’une évolution de leurs missions et d’une perspective de réforme de cette politique publique. Nous sollicitons les deux conceptions de l’innovation sociale. En tant que résultat, elle correspond à une réponse aux besoins sociaux et aux effets positifs générés. Quant à son processus, il sollicite des acteurs hétérogènes locaux qui se mettent en réseaux et partagent des ressources pour créer un projet commun. A partir de celles-ci, une grille d’analyse de sept critères est élaborée. Afin de proposer un nouveau modèle des pôles, nous nous appuyons sur le "business model" de l’économie sociale et solidaire car ce champ est considéré comme propice au développement des innovations sociales. Nous élaborons un cadre épistémologique (constructivisme pragmatique) et méthodologique (étude de cas multiples, qualitatif et abduction) de la recherche. Nous retrouvons les sept dimensions de l’innovation sociale dans le fonctionnement des pôles, qui représentent des structures propices à son développement. Le business model de l’économie sociale et solidaire dans les pôles révèle des problématiques d’implication et de solidarité. Les communautés de pratiques, le développement des pôles vers une communauté de destin, une gestion démocratique peuvent être une solution ; ainsi que l'implication des pôles dans une attractivité territoriale durable pour les inscrire dans une chaîne de valeur locale en considérant le territoire comme bien commun / Nowadays, traditional economic models are questioned by researchers. It appeared relevant to analyze if social innovation can be considered as a lever for change. Innovation centers are facing an uncertain context, as there appears to be less financial involvement from the state, a real transformation of their missions and a potential public policy reform. We’re soliciting the two existing visions of social innovation. As a result, it represents an answer to social needs and to generate positive impacts. Its process mobilizes local heterogeneous actors, which are forming networks and sharing resources, in order to create a common project. So, we’re formulating an evaluation grid on seven criteria. Then, to offer a new model for innovation centers we’re drawing on the social and solidarity economy business model. This field seems to be conducive for social innovations development. We’re building the epistemological (pragmatic constructivism) and methodological frameworks (exploratory qualitative research, abductive logic, multiple-case study) for the research. For our results, seven dimensions of the social innovation are spotlighted in innovations centers functioning. The social and solidarity economy business model reveals mobilization and solidarity issues. We’re recommending to initiate communities of practice, an innovation centers’ development focused on a common destiny, a democratic management. Finally, we’re suggesting that innovation centers should be more committed in a sustainable territorial attractiveness, so they can be a part of the local value-chain, by considering the territory as a common good