Univ., Diss.--Göteborg, 2005.

Chemnitz, Techn. Univ., Magisterarb., [2006].

Universiẗat, Diss., 2000--Mannheim.

The purpose of this thesis is to illustrate how the role of knowledge may be the missing link in economics and to argue that the assumption of unbounded rationality, which underpinned neoclassical economics, should be replaced by bounded rationality and that bounded rationality should be redefined as people are rational, but are constrained by asymmetric and imperfect knowledge. This decomposition of bounded rationality makes it possible for us to operationalize bounded rationality, which was founded by Herbert Simon in the 1950s, but has not been widely adopted in economics because the concept was considered too difficult to formalize. The inclusion of asymmetric and imperfect knowledge considerations in microeconomics provides new insights into the existence and boundaries of firms, the role and nature of institutions, financial market inefficiency and political choices. The inclusion of asymmetric knowledge considerations in macroeconomics can help explain the unequal distribution of wealth between individuals, firms and nations. A lack of knowledge, and the difficulties in overcoming a lack of knowledge, can help to explain aspects of economic fluctuations, prices rigidities, monetary non-neutrality and unemployment. Most importantly, when the role of knowledge is considered, it provides better explanations to various anomalies in economics, helps reconciles differences between various theories and may opens up the possibility of unifying various schools of economic thought.

Zugl.: Leipzig., Univ., Diplomarbeit, 2005

Zugl.: Hamburg, Univ., Diss., 2005

Zugl.: Köln, University, Diss., 2006.

published_or_final_version / Politics and Public Administration / Master / Master of Philosophy

A basic problem for a rational choice theory of mass political action is to explain why average citizens would participate in such behavior, since they have nothing to gain by participating (they won’t receive compensation for participating but will receive the public good if they participate or not) but much to lose (it can be costly and harmful to participate). According to the rational theory, the incentive to participate must come from the expectation of receiving selective benefits; but since average citizens in a general case cannot expect substantial private material rewards, the relevant benefits must be psychological in nature. A public goods model is proposed stating that the value of revolution in terms of public goods can be a relevant incentive for participation. Using data from surveys conducted in Egypt, we investigate the relationship between participation in mass political action and measures of the incentives of public goods. Hypotheses of the public goods model are supported.

En förutsättning för att kunna förhindra att terrorattacker utförs är kunskap om de bakomliggande motiven och drivkrafterna. Om vi känner till de bakomliggande motiven och drivkrafterna finns det möjlighet att kunna påverka dessa faktorer och därigenom minska risken för nya terrorattacker. I den här studien undersöker jag om collective action frames och rational choice teorin var för sig eller tillsammans kan förklara orsakerna till terrorism. Fram till idag har den strategiska modellen varit den mest använda teorin för att förklara orsaker till terrorism. Modellen utgår från rational choice teorin men har avgränsats till att enbart hantera politiska faktorer, vilket har kritiserats. Kritikerna menar att människors känslor har en betydelse för deras handlingar. Här prövar jag två teorier som teoretiskt kan förklara känslornas betydelse för att människor utför terrorhandlingar, dels rational choice teorin och dels collective action frames. Studien visar att teorierna kompletterar varandra men det är enbart rational choice teorin som förklarar orsaker till handlingarna, och då endast rationellt motiverade instrumentella handlingar. Det är många handlingar som inte kan förklaras med någon av teorierna. Slutsatsen är att det sannolikt inte finns en generell teori som kan förklara alla olika typer av handlingar ner till en sådan detaljnivå att resultatet faktiskt är användbart. Det finns många olika motiv och drivkrafter som kan ligga bakom en handling och det finns så många olika användningsområden för resultaten att en enda teori skulle bli oanvändbar då det sannolikt är alldeles för många parametrar att hantera inom ett och samma teoribygge.