Magistro darbe tiriama gyventojų pajamų nelygybė 2004 – 2009 metais Lietuvoje. Šį darbą sudaro trys dalys. Teorinėje darbo dalyje išanalizuota Lietuvos bei užsienio autorių mokslinė literatūra gyventojų pajamų nelygybės klausimais. Sudaryta gyventojų pajamų dinamikos bei struktūros, jų lygio – struktūros bei pasiskirstymo netolygumo rodiklių sistema. Tiriamojoje dalyje atlikta namų ūkių vidutinių disponuojamųjų pajamų dinamikos bei struktūros analizė pagal gyventojų socialines ekonomines grupes, išskirtos diferenciaciją lėmusios priežastys, taip pat atliktas pajamų lygio bei struktūros ir pasiskirstymo netolygumo įvertinimas. Patvirtinta hipotezė, kad gyventojų pajamų nelygybė tarp skirtingų socialinių sluoksnių pasižymi dideliais skirtumais. Atliekant tyrimą naudoti Lietuvos Statistikos Departamento namų ūkių biudžetų atlikti tyrimai, Lietuvos bei komercinių bankų apžvalgų duomenys. Trečiojoje dalyje pateikiamos gyventojų pajamų nelygybę mažinančios kryptys bei priemonės. Siūloma įvesti progresyvinius mokesčius. / In this master‘s study have bee analysed inequality of personal income in 2004-2009 years in Lithuania. Study consists from three parts. First theorical part of study dedicated to analyse scientific literature of Lithuanian and foreign authors, their positions about personal income inequality. There was created system of indicators about personal finance dinamic, structure and levels. Searching part of this study is dedicated to analyse structure of dinamic of average households income, following social economical groups of residents. There was separated reasons, witch determinted differentiation of income. Also, have been researched levels ant structure of income and there was evaluated dispenses of unevens. Study confirm hipothesis, that income inequality between different social groups is very great. In this study was used researches of households budgets from Lithuanian Statistics Department, data from Lithuanian and other commercial banks. Third part shows course and remedies, how to reduce inequality of income. In conclusion, there is suggestion to introduce progressive taxes.