Objectifs : Documenter la prévalence de possibles retards de développement sur les domaines cognitif-langagier, moteur et socio-affectif chez les jeunes enfants négligés suivis en protection de la jeunesse (PJ) au Québec. Explorer l’association entre les possibles retards de développement et les sous-types de négligence. Méthode : Cette étude transversale a utilisé un échantillon composé de 423 enfants tirés de la banque de données clinico-administratives des services PJ du Québec. Les critères de sélection étaient les suivants : 1) être âgé entre 0 et 5 ans au moment de la rétention du signalement à l’étape « évaluation-orientation » pour motif de négligence et 2) avoir été évalué à la Grille d’évaluation du développement de l’enfant (GED) par un intervenant des services PJ. Résultats : 66,44 % des enfants ont obtenu des scores au GED les situant dans une zone à risque dans au moins un domaine du développement du jeune enfant. Ces possibles retards se déclinent ainsi : 54,6 % cognitive-langagier, 37,1 % moteur et 30,4 % socio-affectif. Des analyses bivariées et de régression logistique ont été utilisées. La négligence de soins de santé était associée à un développement socio-affectif suspect. La négligence éducative était associée à de possibles retards sur le plan cognitif-langagier et moteur. Conclusion : La prévalence de possibles retards de développement chez les enfants négligés suivis en PJ au Québec est élevée. Certains sous-types de négligence apparaissent comme étant associés à de possibles retards dans des domaines spécifiques du développement. Ces constats appuient la nécessité de dépister les retards de développement chez les jeunes enfants négligés et de leur offrir rapidement des interventions précoces et spécialisées afin de leur permettre de rattraper les jalons de développement manquants. De plus amples recherches devront être réalisées pour mieux comprendre les sous-types de négligence et les mécanismes qui sous-tendent leur relation au développement de l’enfant. / Objectives: Estimate the prevalence of suspected developmental delay among neglected children in Quebec’s child welfare system and explore the relationship with neglect subtypes. Method: In a cross-sectional approach, this study used a sample of 423 young children drawn from the anonymized database of Quebec child protection services. Selection criteria were: 1) children 0-5 years of age when report was sustained 2) for reason of neglect and 3) were assessed with a French (GED) or English (CDAS) of a child development assessment tool specifically designed for use by child welfare workers. Results: 66,44% children scored in a problem-range in at least one developmental area; 54,6% in cognitive-language, 37,1% in motor skills and 30,4% in the socioemotional area. Bivariate and logistic regression analyses were used. Medical neglect was associated with suspected developmental delay in the socioemotional area. Educational neglect was associated with suspected developmental delay in the motor and cognitive-language areas. Conclusion: Developmental concerns are high among neglected children. Neglected subtype seems related to possible delay in specific developmental areas. This finding supports early detection of developmental delay among children in the child welfare system and puts emphasis on the need of early interventions to improve developmental outcomes. Further research is needed on neglect subtypes for a better understanding of their relationship with specific developmental domains.