Orientador: Luiz Roberto Velloso Cairo / Banca: Marcos Antônio Moraes / Banca: Gilberto Figueiredo Martins / Resumo: Este trabalho tem por objetivo analisar a polêmica instaurada por Sílvio Romero (1815-1914) sobre o livro A América Latina: males de origem, de seu conterrâneo Manoel Bomfim (1868-1932) a partir do cotejo entre a obra desses autores. O intuito é sistematizarmos os conceitos mais recorrentes da crítica romeriana para que possamos compreender como esses intelectuais, por caminhos distintos, pensaram a construção da identidade e cultura nacional numa época em que escritores, poetas, políticos, jornalistas buscavam definir o sentimento de pertença à nação brasileira. Pretendemos também rever a obra de Sílvio Romero não como uma junção de contradição e erros execráveis que costumeiramente a fortuna crítica do autor tende a levantar, mas como o reflexo das tensões existentes na sociedade brasileira da segunda metade do século XIX e início do século XX. Esta opção metodológica não indica o menosprezo em relação à grande fortuna crítica da obra romeriana, visto que o propósito deste trabalho é antes compreender o sentido da crítica romeriana a Manoel Bomfim a partir das questões problematizadas pelos intelectuais de sua época, pela polêmica instaurada na revista Os Anais, e não menos importante, pela fortuna crítica existente sobre estas obras / Résumé: Ce travail a pour objectif d'analyser la polémique instaurée par Silvio Romero (1815-1914) sur le livre A América Latina: males de origem, de son compatriote Manoel Bomfim (1868-1932) à partir du comparaison entre les deux oeuvres de ces auteurs. Le dessein est la systematization des concepts plus recourrents de la critique "romeriana" pour que nous puissions comprendre comment ces intelectuels, par des chemins distincts, ont pensé la construction de l'identité et culture nationnalle dans une époque où les écrivains, les poètes, les hommes politiques, les journalistes cherchaient définir le sentiment d'appartenance à la nation brésilienne. Nous avons prétendu aussi revoir l'oeuvre de Silvio Romero non comme une union de la contradiction et des fautes execrables que habituellement la fortune critique de l'auteur rélève, mais comme le reflexe des tensions existentes dans la societé brésilienne da la deuxième motié du XIXe siècle et le debut du Xxe siècle. Cette option méthodologique n'indique pas le mépris en rapport à cette grande fortune critique, vu que le propos de ce travail est avant tout comprendre le sens de la critique "romariana" à Manoel Bomfim à partir des questions problematizées par les intelectuels de leur époque, par la polémique instaurée dans la revue Os anais, et non moins important, par la fortune critique existante sur ces oeuvres / Mestre