Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) is a modern radiotherapy treatment technique used to obtain highly conformal dose distributions. The delivery of IMRT is commonly achieved through the use of a multileaf collimator (MLC). One of the hindrances at present to the widespread use of IMRT is the increased time required for its planning, delivery and verification. In this thesis one particular method of MLC based IMRT, known as Static Multileaf Collimator based IMRT (SMLC-IMRT), has been studied along with methods for improving it???s delivery efficiency. The properties of an MLC commonly used in SMLC-IMRT have been characterised. The potential ramifications of these properties on the dosimetric accuracy of the delivered IMRT field were also investigated. An Interactive Leaf Sequencing (ILS) program was developed that allowed for the manipulation and processing of intensity maps using a variety of methods. The objective of each method was to improve the delivery efficiency whilst maintaining the dosimetric quality of the IMRT treatment. The different methods investigated were collimator angle optimisation, filtration, and intensity level optimisation. The collimator was optimised by identifying the angle at which the minimum monitor unit???s (MU???s) were required when using a sliding-window delivery method. A Savitzky-Golay filter was applied to random intensity maps and suitable filtration parameters identified for filtering clinical IMRT fields, and the intensity levels were optimised based on a deviation threshold. The deviation threshold identified the acceptable level of difference tolerable between the original and modified intensity map. Several IMRT cases were investigated and the impact of each the methods on MU???s, segments and dose distribution observed. As the complexity of IMRT fields increases the dosimetric impact of the MLC properties increases. Complex SMLC-IMRT fields require longer delivery times due to the increased number of MU???s and segments. Collimator optimisation was shown to be a fast and effective means of improving delivery efficiency with negligible dosimetric change to the optimised plan. Modifying intensity maps by applying a filter and optimising the intensity levels did reduce the complexity and improve the delivery efficiency, but also required a dosimetric compromise of the optimised plan.

Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) is a modern radiotherapy treatment technique used to obtain highly conformal dose distributions. The delivery of IMRT is commonly achieved through the use of a multileaf collimator (MLC). One of the hindrances at present to the widespread use of IMRT is the increased time required for its planning, delivery and verification. In this thesis one particular method of MLC based IMRT, known as Static Multileaf Collimator based IMRT (SMLC-IMRT), has been studied along with methods for improving it???s delivery efficiency. The properties of an MLC commonly used in SMLC-IMRT have been characterised. The potential ramifications of these properties on the dosimetric accuracy of the delivered IMRT field were also investigated. An Interactive Leaf Sequencing (ILS) program was developed that allowed for the manipulation and processing of intensity maps using a variety of methods. The objective of each method was to improve the delivery efficiency whilst maintaining the dosimetric quality of the IMRT treatment. The different methods investigated were collimator angle optimisation, filtration, and intensity level optimisation. The collimator was optimised by identifying the angle at which the minimum monitor unit???s (MU???s) were required when using a sliding-window delivery method. A Savitzky-Golay filter was applied to random intensity maps and suitable filtration parameters identified for filtering clinical IMRT fields, and the intensity levels were optimised based on a deviation threshold. The deviation threshold identified the acceptable level of difference tolerable between the original and modified intensity map. Several IMRT cases were investigated and the impact of each the methods on MU???s, segments and dose distribution observed. As the complexity of IMRT fields increases the dosimetric impact of the MLC properties increases. Complex SMLC-IMRT fields require longer delivery times due to the increased number of MU???s and segments. Collimator optimisation was shown to be a fast and effective means of improving delivery efficiency with negligible dosimetric change to the optimised plan. Modifying intensity maps by applying a filter and optimising the intensity levels did reduce the complexity and improve the delivery efficiency, but also required a dosimetric compromise of the optimised plan.

Made available in DSpace on 2014-06-12T23:03:37Z (GMT). No. of bitstreams: 2 arquivo9526_1.pdf: 10435939 bytes, checksum: 5999b540f1487bd08bd32fdc679af9c5 (MD5) license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) Previous issue date: 2004 / Desde a sua concepção em 1994, o modelo SMLC, Sparkle Model for Lanthanide Complexes, tem sido utilizado apenas para o cálculo das geometrias do estado fundamental de complexos de Eu(III). Neste trabalho, aperfeiçoamos em muito este modelo para o íon Eu(III) e iniciamos o procedimento de extensão do mesmo para os outros íons lantanídeos. Desenvolvemos também uma versão do modelo para actinídeos, SMAC/AM1, em particular para o íon Th(IV). No processo de parametrização destes modelos, dois pontos são de fundamental importância: (i) a escolha de um conjunto de treinamento capaz de representar bem o nosso universo de estruturas de complexos e (ii) a escolha de uma função resposta capaz de possibilitar a reprodução satisfatória das propriedades de interesse, que no nosso caso foram comprimentos e ângulos de ligação envolvendo o íon metálico. Na primeira etapa, a escolha certa de um pequeno, mas representativo conjunto de treinamento foi fundamental, pois no processo de parametrização estas estruturas foram calculadas milhares de vezes até que os parâmetros capazes de reproduzir mais exatamente as estruturas cristalográficas fossem encontrados. Por este motivo, realizamos uma análise de agrupamentos hierárquicos para cada íon utilizando todas as estruturas disponíveis no CSD (Cambridge Structural Database 2003). Esta análise resultou, em geral, na classificação das estruturas em sete grupos distintos onde o critério de separação foi o tipo de ligante presente no complexo. Assim, foi possível, para todos os íons parametrizados, escolher um conjunto de treinamento pequeno, mas capaz de representar qualquer tipo de complexo contendo o íon em questão. Na outra etapa, resolvemos adotar uma função resposta em que as propriedades consideradas, no nosso caso distâncias e ângulos de ligação, estivessem intimamente relacionadas com os parâmetros do íon que estávamos buscando. Esta nova função resposta é composta de duas parcelas: a primeira delas é igual ao quadrado da diferença entre as distâncias interatômicas experimentais, Ri exp e calculadas, Ri calc, que envolvem o íon metálico multiplicado por um peso wi e a segunda parcela é a diferença entre os ângulos experimentais, i exp e os calculados, i calc, em que o íon metálico encontra-se no vértice, multiplicada por um peso wj. Durante o procedimento de parametrização para o íon Eu(III), o primeiro dos lantanídeos a ser parametrizado, inúmeros testes foram realizados e cada termo da função resposta foi exaustivamente analisado até que conseguíssemos encontrar um conjunto de parâmetros que tornasse o nosso método realmente robusto. Com o mesmo procedimento utilizado na concepção dos parâmetros do íon Eu(III), parametrizamos os íons Gd(III) e Tb(III) e estendemos a metodologia para actinídeos - Th(IV). Os modelos foram validados de duas formas distintas. A primeira delas foi através de conjuntos testes contendo várias estruturas para cada íon. A outra forma de validação, foi a realização de cálculos ab initio RHF/STO-3G/ECP para sete estruturas representativas de cada um dos grupos obtidos pela análise de agrupamentos. A análise dos resultados obtidos mostrou que para o íon Eu(III) esta nova versão resolveu vários problemas detectados na versão anterior, SMLC II. Dentre os mais importantes estão: (i) a capacidade de predizer, muito bem, estruturas com qualquer tipo de ligante, ao contrário do SMLC II que só era capaz de predizer muito bem estruturas com ligantes do tipo -dicetonas; (ii) correção dos ligantes nitratos, que nas versões anteriores coordenavam-se de forma monodentada ao íon Eu(III) e que nesta nova versão passaram a coordenar-se corretamente (ligante bidentado); (iii) uma melhora razoável na descrição de ligantes pequenos, como água ou isotiocianato. O avanço do modelo SMLC/AM1 para o íon Eu(III) foi de tal forma significativo que nos possibilitou compará-lo com resultados obtidos a partir de metodologias ab initio. O mesmo foi feito para os outros íons lantanídeos e actnídeos estudados. Para o íon európio (III) o erro médio absoluto obtido com o modelo SMLC/AM1 foi de 0,115 Å e a metodologia ab initio RHF/STO-3G/ECP apresentou um erro médio absoluto de 0,123 Å, ou seja, o modelo SMLC/AM1 foi 6% mais exato. Para os íons Gd(III) e Tb(III), o modelo SMLC/AM1 foi, respectivamente, 16% e 31% mais exato que a metodologia ab initio utilizada. No caso do íon actinídeo Th(IV), o erro médio absoluto obtido com o modelo SMAC/AM1 foi de 0,126 Å e a metodologia ab initio utilizada apresentou um erro de 0,113 Å. Neste caso, o modelo SMAC/AM1 ficou a apenas 10% da metodologia RHF/STO-3G/ECP. Com base nos resultados obtidos com este trabalho, podemos então afirmar que os modelos SMLC/AM1 e SMAC/AM1 apresentaram um nível de exatidão comparável ou, em alguns casos, superior ao da metodologia ab initio, RHF/STO-3G/ECP, na predição, tanto das distâncias entre o íon Ln(III) ou Ac(IV) e os átomos que compõem o poliedro de coordenação, como também entre os átomos do poliedro