Le débat entre éthique de la sacralité de la vie et éthique de la qualité de la vie se trouve au centre des discours bioéthiques (en particulier ceux en langue anglaise) depuis une quarantaine d'années. La sacralité de la vie est généralement considérée comme une éthique ancienne dont les origines remonteraient aux traditions judéo-chrétienne et hippocratique. L'éthique de la qualité de la vie, quant à elle, est souvent présentée comme une éthique moderne, née consécutivement au développement scientifique et technique qui a marqué le domaine médical depuis soixante ans. La différence entre les deux éthiques consisterait alors dans le fait que chacune d'entre elles attribuerait une valeur distincte à la vie humaine. De là découleraient des considérations morales divergentes sur certaines pratiques : euthanasie, avortement, interruption des traitements, etc. L'abondance de la littérature sur le sujet et la récurrence de l'usage des deux expressions n'empêchent pas que la portée et la signification de ces éthiques restent confuses. Cela est particulièrement évident dans les débats publics, et notamment à l’occasion de cas fortement médiatisés. Qu'entend-on par vie (humaine) ? Par sacralité ? Et par qualité ? Même au sein des « camps » apparemment bien définis, ces questions ne reçoivent pas toujours la même réponse.La présente thèse s'interroge sur la pertinence de l'opposition plus haut présentée au moyen d'une approche généalogique et d'une méthode archéologique. Elle se questionne d'abord sur l'idée commune de la sacralité de la vie et en repère les provenances multiples et hétérogènes. Celles-ci sont ensuite relues en contexte, en s'intéressant aux conditions dans lesquelles l'expression a été mobilisée, ainsi qu'aux discours qui s'y sont opposés. Ce cadre permet de porter un regard neuf sur l'apparition du débat entre éthique de la sacralité de la vie et éthique de la qualité de la vie, ainsi que sur son émergence et sa reconfiguration au sein de la bioéthique. L'enjeu est ici de fournir de nouvelles clés pour penser autrement le débat contemporain. / The debate between the sanctity of life ethic and the quality of life ethic has been at the core of bioethical discussions (especially those in English) for forty years. It is generally considered that the sanctity of life is an ancient ethic which belongs to the Judeo-Christian and to the Hippocratic traditions. The quality of life, for its part, is commonly understood as a modern ethic which was born with the scientific and technological development of the medical field started sixty years ago. It is then stated that the difference between the sanctity of life ethic and the quality of life ethic depends on the value that each ethic assigns to human life. A moral judgment about subjects as abortion, euthanasia, the withholding and withdrawal of life support, and so on, is supposed to result from this value. The literature on the subject is abundant, and the expressions “sanctity of life” and quality of life” are often used, but the meaning and the scope of these ethics remain sometimes unclear. This fact becomes more evident in the public debates, especially in the well-known cases. What (human) life, sanctity (of life), and quality (of life) mean? These questions rarely receive the same answer.The purpose of this thesis is to investigate the validity of the opposition between the sanctity of life ethic and the quality of life ethic with a genealogical approach and an archaeological method. The common idea of the sanctity of life is, first, analyzed to find its multiple and heterogeneous “descents” [provenances]. These “descends”, then, are put into context, focusing on the conditions in which the expression “sanctity of life” was mobilized, and on the discourses that opposed to it. This framework, finally, allows to bring a fresh look at the advent of the debate between sanctity of life ethic and quality of life ethic, as well as at its emergence and reconfiguration in bioethics. The challenge is to provide new keys for thinking differently the contemporary debate.