No description available.

No description available.

Ce mémoire porte sur la politique étrangère des États-Unis pendant la « guerre contre le terrorisme » de l’Administration Bush. Cette recherche tente d’expliquer pourquoi cette administration a décidé de négocier avec certains groupes terroristes dans un contexte de processus de résolution de conflits. Deux hypothèses sont confrontées pour expliquer ce phénomène. La première s’insère dans l’école réaliste et met l’accent sur l’effet de l’instabilité régionale sur les décisions de Washington. La seconde est de type libéral et fonde son pouvoir explicatif sur l’influence de l’opinion publique en matière de politique étrangère. Quatre cas sont à l’étude : le regroupement des milices sunnites pendant la guerre en Irak, le Hamas dans le conflit israélo-palestinien ainsi que le Moro Islamic Liberation Front et Abu Sayyaf aux Philippines. Les résultats illustrent que l’argument réaliste résiste à l’analyse empirique alors que l’hypothèse libérale doit être partiellement rejetée.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

Suite aux attentats du 11 septembre 2001, la coopération entre les États-Unis et la Russie en matière de lutte contre le terrorisme s’est intensifiée en Asie centrale. Toutefois, les positions affichées de part et d’autre ne concordent pas toujours. Pour mieux comprendre le positionnement stratégique de ces deux États, cette recherche examine comment les administrations de George W. Bush et de Vladimir Poutine ont articulé leurs discours sur la lutte anti-terroriste dans cette région. À l’aide de la notion de culture stratégique, nous avons élaboré une grille de lecture afin d’analyser les représentations dominantes véhiculées dans leurs communications de ces deux administrations. Cette démarche essentiellement interprétativiste nous permet d’observer que ces représentations s’inscrivent dans une culture-type dite Hard Realpolitik en accordant une grande importance à la menace terroriste, au développement des capacités militaires nationales et régionales ainsi qu’aux orientations stratégiques préconisant l’emploi de la force militaire.

Ce mémoire observe comment s’articule le nationalisme banal dans le contexte d’un État multinational, le Canada, et en explore les aspects problématiques. Développé par Michael Billig dans Banal Nationalism (1995), le concept de nationalisme banal fait la lumière sur une forme de nationalisme majoritaire des États occidentaux qui, par une construction discursive, projette le nationalisme sur les « autres » (non occidentaux, groupes minoritaires ou marginaux) et, ce faisant, naturalise les nations constituées en occultant leur propre nationalisme. Dans le contexte d’un État multinational, la présence de nationalisme banal dans le discours majoritaire peut s’avérer problématique alors que le maintien de l’équilibre entre unité nationale et diversité multinationale représente un défi constant. Adoptant un regard exploratoire, ce mémoire cherche à voir si le nationalisme banal est présent dans le discours majoritaire tiré d’un corpus d’articles de deux journaux pan-nationaux canadiens, le Globe and Mail et le National Post. Il contraste ce discours majoritaire avec celui de la nation minoritaire québécoise, tiré des journaux La Presse et Le Devoir. L’analyse permet de constater la présence de nationalisme banal dans le discours majoritaire canadien, mais aussi, dans une moindre mesure, au sein du discours médiatique québécois.

Tableau d'honneur de la FÉSP