Este trabalho investiga as relações entre Psicologia e ciência, especificamente quais são as concepções - explícitas e implícitas - que a Psicologia tem de ciência. Apesar da diversidade e riqueza de teorias, dos inegáveis avanços e conquistas teóricas e profissionais, das várias comunidades científicas bem constituídas, há ainda presente na área um mal estar e incerteza em relação ao seu estatuto científico. Dentre os possíveis obstáculos existentes à consolidação e reconhecimento amplo da Psicologia como área de conhecimento legítimo e maduro, destacam-se duas condições epistemológicas que nortearam a discussão sobre sua cientificidade: em um primeiro momento, a não adequação aos critérios normativos típicos de uma noção de ciência inspirada pelo positivismo lógico; e no segundo, o pluralismo teórico que a marca fortemente não atende a um critério de consenso e uniformidade que, a partir da epistemologia historicamente orientada de Thomas Kuhn, passou a ser uma das possíveis referências para reconhecer a cientificidade e maturidade de um campo teórico. O estudo, a partir do conceito de imagens de ciência, inspirado principalmente a partir da historiografia da ciência proposta por Paolo Rossi, elege como objeto de análise os possíveis jogos combinatórios que se estabelecem entre as ideias e discursos produzidos pela área a respeito do que se considera que seja a ciência e os critérios de cientificidade a serem atendidos. A pesquisa conclui o quanto os critérios de cientificidade e as imagens de ciência são dependentes da historiografia da ciência, e que a própria história de outras disciplinas científicas tomadas como ideais é muito mais plural do que se supõe usualmente. Finaliza propondo que se possa partir de um conceito mais amplo e multifacetado de ciência para fundamentar e conduzir a discussão sobre a cientificidade da Psicologia / This paper investigates the relationship between psychology and science, specifically wich are the conceptions explicit and implicit that psychology have as science. Despite the diversity and richness of theories, the undeniable advances and theoretical and professional achievements from various scientific communities well established, there is still present in the area a malaise and uncertainty over its scientific status. Among the possible obstacles to the consolidation and broad recognition of psychology as a legitimate area of expertise and mature knowledge, we highlight two epistemological conditions that guided the discussion of its scientificity: at first, typical non suitability criteria of a normative science concept inspired by logical positivism; and in the second, the theoretical pluralism that mark it and does not meet a strong criterion of consensus and uniformity which, from the historically oriented epistemology of Thomas Kuhn, has become one of the possible references to acknowledge the scientificity and maturity of a theoretical field. The study, based on the concept of images of science, inspired mainly from the historiography of science proposed by Paolo Rossi, chooses as the object of analysis possible combinatorial games that are established between the ideas and discourses produced by the area, about which is considered to be science and the scientific criteria to be met. The research concludes how the scientific criteria and the images of science are dependent on the historiography of science, and that history from other scientific disciplines taken as ideal is much more pluralistic than is commonly supposed. It Concludes proposing that we can start from a broad and multifaceted concept of science to support and lead the discussion about the scientific status of psychology

Este trabalho investiga as relações entre Psicologia e ciência, especificamente quais são as concepções - explícitas e implícitas - que a Psicologia tem de ciência. Apesar da diversidade e riqueza de teorias, dos inegáveis avanços e conquistas teóricas e profissionais, das várias comunidades científicas bem constituídas, há ainda presente na área um mal estar e incerteza em relação ao seu estatuto científico. Dentre os possíveis obstáculos existentes à consolidação e reconhecimento amplo da Psicologia como área de conhecimento legítimo e maduro, destacam-se duas condições epistemológicas que nortearam a discussão sobre sua cientificidade: em um primeiro momento, a não adequação aos critérios normativos típicos de uma noção de ciência inspirada pelo positivismo lógico; e no segundo, o pluralismo teórico que a marca fortemente não atende a um critério de consenso e uniformidade que, a partir da epistemologia historicamente orientada de Thomas Kuhn, passou a ser uma das possíveis referências para reconhecer a cientificidade e maturidade de um campo teórico. O estudo, a partir do conceito de imagens de ciência, inspirado principalmente a partir da historiografia da ciência proposta por Paolo Rossi, elege como objeto de análise os possíveis jogos combinatórios que se estabelecem entre as ideias e discursos produzidos pela área a respeito do que se considera que seja a ciência e os critérios de cientificidade a serem atendidos. A pesquisa conclui o quanto os critérios de cientificidade e as imagens de ciência são dependentes da historiografia da ciência, e que a própria história de outras disciplinas científicas tomadas como ideais é muito mais plural do que se supõe usualmente. Finaliza propondo que se possa partir de um conceito mais amplo e multifacetado de ciência para fundamentar e conduzir a discussão sobre a cientificidade da Psicologia / This paper investigates the relationship between psychology and science, specifically wich are the conceptions explicit and implicit that psychology have as science. Despite the diversity and richness of theories, the undeniable advances and theoretical and professional achievements from various scientific communities well established, there is still present in the area a malaise and uncertainty over its scientific status. Among the possible obstacles to the consolidation and broad recognition of psychology as a legitimate area of expertise and mature knowledge, we highlight two epistemological conditions that guided the discussion of its scientificity: at first, typical non suitability criteria of a normative science concept inspired by logical positivism; and in the second, the theoretical pluralism that mark it and does not meet a strong criterion of consensus and uniformity which, from the historically oriented epistemology of Thomas Kuhn, has become one of the possible references to acknowledge the scientificity and maturity of a theoretical field. The study, based on the concept of images of science, inspired mainly from the historiography of science proposed by Paolo Rossi, chooses as the object of analysis possible combinatorial games that are established between the ideas and discourses produced by the area, about which is considered to be science and the scientific criteria to be met. The research concludes how the scientific criteria and the images of science are dependent on the historiography of science, and that history from other scientific disciplines taken as ideal is much more pluralistic than is commonly supposed. It Concludes proposing that we can start from a broad and multifaceted concept of science to support and lead the discussion about the scientific status of psychology