Made available in DSpace on 2014-06-11T19:24:08Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2004-02-09Bitstream added on 2014-06-13T19:10:19Z : No. of bitstreams: 1 takeuchi_cyg_me_arafo.pdf: 548399 bytes, checksum: dc80caffca8640c92d69a902fa0d9a40 (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / O objetivo deste estudo foi avaliar in vitro a translucidez da resina composta, em função do efeito do selamento superficial; da exposição à fumaça de cigarro e da escovação. Para tanto, 40 corpos-de-prova (10 mm X 1 mm) foram confeccionados com resina composta Filtek Z250 divididos aleatoriamente em 4 grupos (n=10), sendo: G1 - controle (saliva artificial e sem selante); G2 - saliva artificial e com selante (Protect-it!); G3 - cigarro e sem selante e G4 - cigarro e com selante. Os espécimes foram submetidos à avaliação da translucidez em diferentes tempos: T1: imediatamente após a confecção; T2: após o polimento; T3: após o selamento (G2 e G4); T4: após o 1º tratamento (10 dias imersos em saliva artificial ou manchados por 200 cigarros); T5: após serem submetidos a 1ª escovação (850 ciclos); T6: após o 2º tratamento (10 dias imersos em saliva artificial ou manchados por 200 cigarros); T7: após serem submetidos a 2ª escovação (850 ciclos); T8: após o 3º tratamento (10 dias imersos em saliva artificial ou manchados por 200 cigarros); T9: após serem submetidos a 3ª escovação (850 ciclos). Os valores de translucidez foram obtidos no aparelho JOUAN e analisados estatisticamente pelos testes de Mann-Whitney, Kruskal-Wallis, Friedman, seguidos da Análise de Variância e teste de Tukey. Observou-se que o selamento não provocou alteração significativa da translucidez dos espécimes e que após a 1ª escovação ocorreu aumento significativo, mantendo-se constante nos G1 e G2, e para os G3 e G4 o cigarro provocou severo manchamento que foi removido parcialmente pela escovação. Concluindo que o selamento não promoveu melhora na translucidez com o tempo e nem protegeu contra manchamento, sendo que a escovação não restabeleceu a translucidez. / The aim of this study was to assess in vitro the translucency of the composite resin, in function of the effect of the surface sealing; after the exposition to the cigarette smoke and of the toothbrushing. Forty specimens (10mm X 1mm) they were made with composite resin Filtek Z250 divided into 4 groups (n = 10), being: G1 - it controls (it artificial saliva and without sealant); G2 - it artificial saliva and with sealant (Protect-it!); G3 - cigarette and without sealant and G4 - cigarette and with sealant. The specimens were submitted to the evaluation of the translucency in different times: T1: immediately after the making; T2: after the polishing; T3: after the sealing (G2 and G4); T4: after the 1st treatment (10 submerged days in artificial saliva or spotted for 200 cigarettes); T5: after they be submitted to 1st toothbrushing (850 cycles); T6: after the 2nd treatment (10 submerged days in artificial saliva or spotted for 200 cigarettes); T7: after they be submitted to 2nd toothbrushing (850 cycles); T8: after the 3rd treatment (10 submerged days in artificial saliva or spotted for 200 cigarettes); T9: after they be submitted to 3rd toothbrushing (850 cycles). The translucency values were obtained in the JOUAN apparel and analyzed by the tests of Mann-Whitney, Kruskal-Wallis and Friedman, following by the Analysis of Variance and test of Tukey. It was observed that the sealing didn't provoke significant alteration of the translucency of the specimens and that after to 1st toothbrushing it happened significant increase, staying constant in G1 and G2, and for G3 and G4 the cigarette provoked severe staining that was removed partially by the toothbrushing. Concluding that the sealing didn't promote improvement in the translucency with the time and nor it protected against staining, and the toothbrushing didn’t reestablish the translucency.

Este estudo avaliou, in vitro, a influência da aplicação de quatro selantes de superfície na rugosidade de duas resinas compostas. Cinqüenta espécimes foram confeccionados e divididos em 10 grupos com 5 espécimes cada, em função da combinação entre resina composta e selante de superfície, sendo: G1. Controle Concept; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Controle Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Os espécimes foram confeccionados com uma matriz específica, em quatro incrementos, com dimensões internas de 15mmX4mmX5mm, sendo sua polimerização realizada com o aparelho de lâmpada halógena Curing Light 2500 (500mW/cm2) por 20s cada incremento. Em seguida, foram armazenados em água destilada à 37ºC e umidade absoluta de 100% por 24 horas. Após este período, os espécimes foram adaptados em uma Politriz Metalográfica e planificados com lixas de granulometria 320, 600 e a rugosidade inicial foi aferida. Para a mensuração da rugosidade, utilizou-se o rugosímetro Hommel Tester T1000 basic. Numa segunda fase, aplicaram-se os selantes de superfície, conforme recomendações do fabricante, e uma nova aferição da rugosidade superficial foi realizada. Para o teste de abrasão, os espécimes foram submetidos a 100.000 ciclos de escovação, seguido de nova mensuração da rugosidade. Em adição à rugosidade e com o objetivo de avaliar qualitativamente a superfície de alguns espécimes, a leitura em Microscopia Eletrônica de Varredura foi empregada. Os resultados foram submetidos aos testes ANOVA a 3 critérios e Tukey para comparações individuais entre os diferentes grupos (p<0,05). A aplicação do selante de superfície diminuiu a rugosidade superficial das resinas compostas testadas (G2=0,0727, G3=0,0147, G4=0,0307, G5=0,0253, G6=0,0960, G7=0,0173, G8=0,0333, G9=0,0480). A abrasão simulada aumentou a rugosidade superficial para todos os grupos, com exceção do Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) e Biscover (G7=0,0440), sendo os maiores valores apresentados pelo Lasting Touch (G4= 0,1253, G9=0,0980), seguido do Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847). / This in vitro study evaluated the influence of the application of four surface sealers on the surface roughness of composite resins. Fifty specimens were divided into ten groups according to different patterns of composite resin and surface sealers, as follows: G1. Control with Concept resin; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Control with Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Specimens were made in four increments using a stainless steel matrix of 15x5x4mm and resin increments were polymerized with halogen lamp Curing Light 2500 (500mW/cm2) for 20 seconds each. After complete polymerization, specimens were stored in 100% humidity in distilled water at 37ºC for 24 hours. Following storage, specimens were polished using ascending grades (320, 600) of abrasive SiC paper under running water and the initial roughness was measured with a perfilometer Hommel Tester T100 basic (Hommelwerke GmbH ref. # 240851 - Schwenningem - Germany). Surface sealers were applied following the manufacturer\'s instructions and a new measurement of roughness was made. For the abrasive resistance test, specimens were submitted to 100.000 cycles of abrasive dentifrice brushing followed by surface roughness.. Qualitative analisys was made by using MEV. Results were submitted to Three-way ANOVA (p<0,05) and Tuckey\'s test to individual comparisons between different groups. Surface sealant application provided smoother surfaces for of composite resins tested (G2=0.0727, G3=0.0147, G4=0.0307, G5=0.0253, G6=0.0960, G7=0.0173, G8=0.0333, G9=0.0480). The abrasion test increased the surface roughness for all tested groups, except Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) and Biscover (G7=0,0440). Lasting Touch presented rougher surfaces (G4= 0,1253, G9=0,0980), followed by Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847).

A aplicação de selantes de superfície, através da penetração nas irregularidades superficiais e na interface dente/restauração, é realizada ao final do procedimento restaurador e pode minimizar algumas limitações, prolongando a longevidade clínica das restaurações de resina composta. Este estudo clinico randomizado se propôs a avaliar o efeito da aplicação de um selante de superfície no comportamento clínico de restaurações posteriores de resina composta do tipo classe I. Vinte e sete pares de dentes molares ou pré-molares, superiores ou inferiores, que apresentavam lesões de cárie (classe I) ou restaurações de amálgama ou resina composta (classe I) insatisfatórias, que necessitavam de substituição completa, foram aleatorizados e preparados e restaurados com a resina composta Esthet-X. Sobre a superfície da resina de apenas um dente de cada par foi aplicado o selante de superfície Lasting Touch utilizando o modelo experimental de boca dividida. A avaliação única foi realizada empregando-se o método direto USHPS modificado, nos tempos: baseline, 6 meses, 12 meses, por dois operadores. Radiografias interproximais e réplicas das faces oclusais foram obtidas por meio da moldagem com silicona de adição e vazadas com resina epóxica para avaliação qualitativa com Microscópio Eletrônico de Varredura. Os dados foram submetidos ao teste de Mc Nemar (p<0,05). Para a integridade marginal, após 6 meses de avaliação, apenas 1 (4%) restauração do grupo com selante de superfície recebeu o escore Bravo. Aos 12 meses, a integridade marginal apresentou 1 (4%) do grupo sem selante e 2 (7%) restaurações com selante com escore Bravo. Os resultado apresentados nos períodos de avaliação não apresentaram diferenças estatisticamente significantes (p=1,0, para todas as condições. Não houve diferença no desempenho clínico de restaurações de resina composta com e sem selante de superfície, sendo aceitáveis após 12 meses de avaliação. As observações em MEV demonstraram que aplicação do selante de superfície promove superfícies mais lisas e regulares para todos os tempos avaliados. Em um período de 12 meses, o selante de superfície mostrou estabilidade na condição avaliada. O Mev, entretanto, não demonstrou superioridade ao grupo sem a aplicação de selante de superfície (controle). / The finishing, polishing and surface sealant application, by superficial irregular penetration and between restoration interface, are applied at the end of the restoration and decrease these limitations, and extend the clinical longevity of composite resin restorations. This clinical randomized controled study however aimed to evaluate the effect of the surface sealant application in the clinical behavior of composite posterior resin class I restorations. Twenty seven pairs of upper or lower molars or premolars with carious lesions (class I), and unsatisfactory amalgam or composite resin restorations, which needed total replacement, were randomized and prepared and restored with Esthet X composite resin. The composite resin surface of one tooth from each pair was covered with Lasting Touch surface sealant (Split Mouth Design). The clinical evaluation was made by using the modified direct method USPHS, at the following times: baseline, 6 months and 12 months, by two different operators. Bitewing radiographs and replicas of the occlusal surfaces were obtained by using a silicone impression material poured with epoxy resin for the qualitative evaluation with Scanning Electron Microscopy. The data was analyzed with the McNemar test (p <0.05). Results showed that for the marginal integrity, after 6-month evaluation, only 1 (4%) sealed restoration had a Bravo rating. At the end of 12 months, the marginal integrity showed 1 (4%) sealed restoration and 2 (7%) non sealed Bravo restorations. Results at all evaluations periods did not show statistical significant differences (p=1.0) for all conditions. There was no difference in the clinical performance of the composite resin restorations (Esthet X) with or without the surface sealant (Lasting Touch), demonstrated good behavior after 12 months. Based on SEM examinations, the surface sealant application promoted a regular and smooth surface, for all the evaluation times. In a 12 months evaluations period, the surface sealant demonstrated stability at the evaluated condition. The SEM, however, did not presented better conditions in the no sealant application group (control).

Este estudo avaliou, in vitro, a influência da aplicação de quatro selantes de superfície na rugosidade de duas resinas compostas. Cinqüenta espécimes foram confeccionados e divididos em 10 grupos com 5 espécimes cada, em função da combinação entre resina composta e selante de superfície, sendo: G1. Controle Concept; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Controle Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Os espécimes foram confeccionados com uma matriz específica, em quatro incrementos, com dimensões internas de 15mmX4mmX5mm, sendo sua polimerização realizada com o aparelho de lâmpada halógena Curing Light 2500 (500mW/cm2) por 20s cada incremento. Em seguida, foram armazenados em água destilada à 37ºC e umidade absoluta de 100% por 24 horas. Após este período, os espécimes foram adaptados em uma Politriz Metalográfica e planificados com lixas de granulometria 320, 600 e a rugosidade inicial foi aferida. Para a mensuração da rugosidade, utilizou-se o rugosímetro Hommel Tester T1000 basic. Numa segunda fase, aplicaram-se os selantes de superfície, conforme recomendações do fabricante, e uma nova aferição da rugosidade superficial foi realizada. Para o teste de abrasão, os espécimes foram submetidos a 100.000 ciclos de escovação, seguido de nova mensuração da rugosidade. Em adição à rugosidade e com o objetivo de avaliar qualitativamente a superfície de alguns espécimes, a leitura em Microscopia Eletrônica de Varredura foi empregada. Os resultados foram submetidos aos testes ANOVA a 3 critérios e Tukey para comparações individuais entre os diferentes grupos (p<0,05). A aplicação do selante de superfície diminuiu a rugosidade superficial das resinas compostas testadas (G2=0,0727, G3=0,0147, G4=0,0307, G5=0,0253, G6=0,0960, G7=0,0173, G8=0,0333, G9=0,0480). A abrasão simulada aumentou a rugosidade superficial para todos os grupos, com exceção do Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) e Biscover (G7=0,0440), sendo os maiores valores apresentados pelo Lasting Touch (G4= 0,1253, G9=0,0980), seguido do Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847). / This in vitro study evaluated the influence of the application of four surface sealers on the surface roughness of composite resins. Fifty specimens were divided into ten groups according to different patterns of composite resin and surface sealers, as follows: G1. Control with Concept resin; G2. Concept + Fortify; G3. Concept + Biscover; G4. Concept + Lasting Touch; G5. Concept + Fill Glaze; G6. Control with Esthet X; G7. Esthet X + Fortify; G8. Esthet X + Biscover; G9. Esthet X + Lasting Touch; G10. Esthet X + Fill Glaze. Specimens were made in four increments using a stainless steel matrix of 15x5x4mm and resin increments were polymerized with halogen lamp Curing Light 2500 (500mW/cm2) for 20 seconds each. After complete polymerization, specimens were stored in 100% humidity in distilled water at 37ºC for 24 hours. Following storage, specimens were polished using ascending grades (320, 600) of abrasive SiC paper under running water and the initial roughness was measured with a perfilometer Hommel Tester T100 basic (Hommelwerke GmbH ref. # 240851 - Schwenningem - Germany). Surface sealers were applied following the manufacturer\'s instructions and a new measurement of roughness was made. For the abrasive resistance test, specimens were submitted to 100.000 cycles of abrasive dentifrice brushing followed by surface roughness.. Qualitative analisys was made by using MEV. Results were submitted to Three-way ANOVA (p<0,05) and Tuckey\'s test to individual comparisons between different groups. Surface sealant application provided smoother surfaces for of composite resins tested (G2=0.0727, G3=0.0147, G4=0.0307, G5=0.0253, G6=0.0960, G7=0.0173, G8=0.0333, G9=0.0480). The abrasion test increased the surface roughness for all tested groups, except Fortify (G2=0,0740, G7=0,0673) and Biscover (G7=0,0440). Lasting Touch presented rougher surfaces (G4= 0,1253, G9=0,0980), followed by Fill Glaze (G5=0,0933, G10= 0,0847).

A aplicação de selantes de superfície, através da penetração nas irregularidades superficiais e na interface dente/restauração, é realizada ao final do procedimento restaurador e pode minimizar algumas limitações, prolongando a longevidade clínica das restaurações de resina composta. Este estudo clinico randomizado se propôs a avaliar o efeito da aplicação de um selante de superfície no comportamento clínico de restaurações posteriores de resina composta do tipo classe I. Vinte e sete pares de dentes molares ou pré-molares, superiores ou inferiores, que apresentavam lesões de cárie (classe I) ou restaurações de amálgama ou resina composta (classe I) insatisfatórias, que necessitavam de substituição completa, foram aleatorizados e preparados e restaurados com a resina composta Esthet-X. Sobre a superfície da resina de apenas um dente de cada par foi aplicado o selante de superfície Lasting Touch utilizando o modelo experimental de boca dividida. A avaliação única foi realizada empregando-se o método direto USHPS modificado, nos tempos: baseline, 6 meses, 12 meses, por dois operadores. Radiografias interproximais e réplicas das faces oclusais foram obtidas por meio da moldagem com silicona de adição e vazadas com resina epóxica para avaliação qualitativa com Microscópio Eletrônico de Varredura. Os dados foram submetidos ao teste de Mc Nemar (p<0,05). Para a integridade marginal, após 6 meses de avaliação, apenas 1 (4%) restauração do grupo com selante de superfície recebeu o escore Bravo. Aos 12 meses, a integridade marginal apresentou 1 (4%) do grupo sem selante e 2 (7%) restaurações com selante com escore Bravo. Os resultado apresentados nos períodos de avaliação não apresentaram diferenças estatisticamente significantes (p=1,0, para todas as condições. Não houve diferença no desempenho clínico de restaurações de resina composta com e sem selante de superfície, sendo aceitáveis após 12 meses de avaliação. As observações em MEV demonstraram que aplicação do selante de superfície promove superfícies mais lisas e regulares para todos os tempos avaliados. Em um período de 12 meses, o selante de superfície mostrou estabilidade na condição avaliada. O Mev, entretanto, não demonstrou superioridade ao grupo sem a aplicação de selante de superfície (controle). / The finishing, polishing and surface sealant application, by superficial irregular penetration and between restoration interface, are applied at the end of the restoration and decrease these limitations, and extend the clinical longevity of composite resin restorations. This clinical randomized controled study however aimed to evaluate the effect of the surface sealant application in the clinical behavior of composite posterior resin class I restorations. Twenty seven pairs of upper or lower molars or premolars with carious lesions (class I), and unsatisfactory amalgam or composite resin restorations, which needed total replacement, were randomized and prepared and restored with Esthet X composite resin. The composite resin surface of one tooth from each pair was covered with Lasting Touch surface sealant (Split Mouth Design). The clinical evaluation was made by using the modified direct method USPHS, at the following times: baseline, 6 months and 12 months, by two different operators. Bitewing radiographs and replicas of the occlusal surfaces were obtained by using a silicone impression material poured with epoxy resin for the qualitative evaluation with Scanning Electron Microscopy. The data was analyzed with the McNemar test (p <0.05). Results showed that for the marginal integrity, after 6-month evaluation, only 1 (4%) sealed restoration had a Bravo rating. At the end of 12 months, the marginal integrity showed 1 (4%) sealed restoration and 2 (7%) non sealed Bravo restorations. Results at all evaluations periods did not show statistical significant differences (p=1.0) for all conditions. There was no difference in the clinical performance of the composite resin restorations (Esthet X) with or without the surface sealant (Lasting Touch), demonstrated good behavior after 12 months. Based on SEM examinations, the surface sealant application promoted a regular and smooth surface, for all the evaluation times. In a 12 months evaluations period, the surface sealant demonstrated stability at the evaluated condition. The SEM, however, did not presented better conditions in the no sealant application group (control).