Dans un contexte de socialisation des risques, les propriétaires et gestionnaires d’espaces naturels sont confrontés à un paradoxe opposant l’exigence croissante d’un aménagement des sites en vue de leur sécurisation, et la nécessité d’assurer leur préservation. Cette problématique revêt un relief particulier dans les espaces naturels littoraux, qui concentrent des sites d’exception en termes de biodiversité et de paysages, qui sont dans le même temps prisés des touristes et sportifs, et entourés par l’urbanisation. La gestion naturaliste de ces espaces génère des risques, voire des dommages, et donne lieu à des responsabilités qui s’entrecroisent, voire s’enchevêtrent. Les espaces littoraux sont également concernés par les risques d’érosion côtière et de submersion marine qui illustrent la situation paradoxale du souhait d’occuper un espace d’exception, sans être impacté par son évolution. Face aux faiblesses des stratégies de défense contre la mer, l’idée d’une acceptation de la mouvance du trait de côte, par anticipation ou déplacement des enjeux menacés, se fraie un chemin depuis une trentaine d’années et conduit à repenser l’aménagement des sites côtiers et des espaces rétro-littoraux. Ainsi, si les acteurs de la gestion des espaces naturels se heurtent aujourd’hui aux demandes d’indemnisation des victimes de risques naturels, ils se heurteront demain aux demandes de protection ou de relocalisation des personnes menacées par les risques côtiers. Dès lors, comment répondre à ces enjeux et contraintes ? La thèse étaye le postulat selon lequel la clef réside dans une meilleure appréhension juridique de la notion de risques inhérents aux espaces naturels / In a context of risks socialization, the owners and the administrators of natural spaces are confronted to a paradox bringing into conflict the increasing demand of security in natural sites, and the necessity to assure the preservation of those same sites. Coastal zone are particularly faced with this problem : in fact, this kind of territories are characterized by some remarkable natural spaces and landscapes, which are both crowed by tourists and outdoor sports enthusiasts, and landlocked by the urbanization. Today, the wilderness management of natural spaces generates risks and responsibilities which become muddled between the littoral actors. Coastal zones are also exposed to erosion and marine submersion, which illustrate the paradoxical situation of the wish to live in exceptional spaces without undergoing the natural dynamics of the coastal line. In front of the weakness of defense strategies, the idea of an acceptance of the natural movement of the coast line by anticipation or spatial reorganization of territories to protect the persons threatened by erosion or submersion, gained ground in the last thirty years. These news adaptation strategies lead up to reconsider the coastal zones management, but also the hinterland spatial planning. Thus, if the actors of the natural spaces management face with the compensation claims of natural risks victims today, they will collide with requests of protection or relocation of the people threatened by the coastal risks tomorrow. How to answer to these stakes and constraints ? This thesis supports the postulate that the key lies in a better legal apprehension of the notion of risks inherent in natural spaces